КОПИЯ Дело № 1-14/2023 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хилок, Забайкальский край 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края ФИО4,

при секретаре Батаевой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хилокского района <ФИО1> подсудимого <ФИО2> защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <ДАТА> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством <ФИО5>, поскольку у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома <НОМЕР> по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <АДРЕС> района Забайкальского края, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую, а также вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, схватил топор, находясь в непосредственной близости к <ФИО5>, замахнулся на нее топором, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебе сейчас голову отрублю!» Слова угрозы убийством в свой адрес <ФИО5> восприняла реально, и, боялась их осуществления, поскольку к тому имелись все основания. В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что проживает в с. <АДРЕС>, по ул<АДРЕС>, д. 1 в одном доме с бывшей супругой - <ФИО7> , однако вход у каждого в свою часть дома отдельный. Так, летом 2023 года, точную дату не помнит, он употребил алкогольные напитки, находился в ограде своей части дома, ремонтировал ворота, при этом в руках держал топор. Увидел невестку - <ФИО5> А., которая находилась в другой части огорода, у его бывшей супруги. Стал высказывать той претензии, почему она не помогает бабушке по-хозяйству. <ФИО5> высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Он стал на нее ругаться, воткнул топор в калитку и ушел в дом спать . В судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст . 276 УПК РФ , ввиду противоречий, были оглашены его показания данные в ходе дознания ( л.д. 53-58), где <ФИО2> при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал, что, проживает один по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, д. 1. Указанный дом после расторжения брака с супругой разделен на две половины. В одной половине дома проживает его бывшая супруга - <ФИО7>, в другой - он. С супругой разведены с 2015 года. Так, в июле 2023 года, точное число не помнит, в послеобеденное время, он со своими знакомыми распивал пиво «Крепкое». На троих распили 4 бутылки. Он проводи своих знакомых домой и занялся ремонтом забора. В это время увидел в ограде дома, находящегося на стороне бывшей супруги, невестку <ФИО5> А, стал той высказывать претензии, почему она не помогает бабушке. В этот момент в руках держал топорик. Между ними произошла словесная перепалка. В ходе ссоры <ФИО5> сказала ему: «Ты закройся, а то я тебе башку разобью!». От высказанных <ФИО5> А слов он разозлился, и решил ее припугнуть. Замахнувшись топориком на <ФИО5> А, сказал: «Сйчас самой голову оторву, уходи отсюда». <ФИО5>, испугавшись его слов, убежала. Убивать он потерпевшую не хотел, лишь хотел ее припугнуть. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый <ФИО2>. полностью подтвердил в судебном заседании.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять признательным показаниям и позиции подсудимого <ФИО2>, занятой в суде, его признательные показания подтверждаются также следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО5>, данных в ходе дознания <ДАТА5> (л.д. 19-21), следует, что проживает совместно с супругом <ФИО10>, который является внуком <ФИО2> и <ФИО7>. ЕЕ супруг работает в с. <АДРЕС> на щебеночном заводе. Когда он уезжает на работу, она приходит ночевать к его бабушке - <ФИО7>, которая проживает в с. <АДРЕС>, по ул<АДРЕС>, д. <АДРЕС> (дом двухквартирный). Ранее в доме бабушка проживала совместно с мужем - <ФИО2>, однако после расторжения брака бабушка проживает в одной квартире, а <ФИО2> - в другой. Ограда и огород у них общие, не разделенные. <ДАТА6> ее супруг находился на работе в с. <АДРЕС>, а она, проживала у <ФИО7>, помогала той по дому. Днем они с бабушкой ездили в лес за грибами. По возвращении домой, <ФИО2>, стал их оскорблять, выражаться в их адрес нецензурной бранью. В этот же день, с <АДРЕС>.00 до <АДРЕС>.00 часов они с бабушкой вышли в огород. Бабушка пошла рвать крапиву, а затем зашла в курятник. Она также направилась в курятник. В этот момент <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Они стали с ним ругаться. После чего <ФИО2> зашел на веранду своей половины дома, взял топор, и замахнувшись им на нее сказал: «Я тебе сейчас голову отрублю» и пошел на нее с этим топором. Слова угрозы она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь. Забежала в дом к бабушке. <ФИО2> воткнул топор в калитку, после чего вытащил его и ушел к себе. Она направилась в сторону курятника, где находилась <ФИО7>, и вместе с ней зашли домой. В этот момент <ФИО2> вновь вышел на крыльцо и крикнул, что отрубит им головы, однако, в этот раз топором не размахивал.

Мировой судья признает оглашенные показания потерпевшей правдивыми и достоверными, так как они стабильны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Не доверять показаниям вышеуказанного потерпевшего у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они подтверждают обстоятельства совершённого преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО7> ( л.д. 27-29), данных ею в ходе дознания <ДАТА>.08.2023 г., следует, что проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> д. <АДРЕС>, где ранее проживала совместно с супругом - <ФИО2> Ранее, дом был двухквартирным, она его приватизировала. После расторжения брака, дом разделила на две половины. С одной стороны дома, проживает ее бывший супруг - <ФИО2>, с другой стороны - она. Так, в июле 2023 года, точную дату не помнит, <ФИО5> А. - супруга ее внука, ночевала у нее, так как внук уезжал на работу в с. <АДРЕС>. В этот же день, в обеденное время они с <ФИО5> пообедали, и она пошла в огород за крапивой для курей. В это время из своей части дома вышел <ФИО2> и стал выражаться в адрес ее и <ФИО5> А. нецензурными словами. <ФИО5> А., находясь у калитки, ведущей из ограды в огород, стала с ним ругаться. Она же нарвала крапивы и зашла в курятник. <ФИО2> пошел на веранду своей половины дома. Находясь в курятнике, она увидела, что <ФИО2> М. из своего дома вышел с топором в руках, которым замахнулся на <ФИО5>, при этом высказал: «Я тебя сейчас зарублю». Испугавшись, <ФИО5> А. забежала в дом. Она испугалась за потерпевшую, думала, что <ФИО2> догонит Анну. Однако, <ФИО2> ударил топором по калитке и вернулся в свою часть дома. Через некоторое время <ФИО5> вернулась за ней , и они вместе зашли в дом. По дороге из курятника в дом, <ФИО2> снова вышел на крыльцо своей половины дома и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, говорил, что зарубит их. Однако в этот раз топором не замахивался, близко к ним не подходил.

Кроме того, виновность подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА>.2023 года ( л.д. 1), где в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Телефонограммой от <ДАТА6>, поступившей в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО5>, которая сообщила, что бывший супруг бабушки в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно. ( л.д. 4); Заявлением <ФИО5> от <ДАТА6> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА6> около <АДРЕС>.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде дома угрожал ей убийством, размахивая топором. Угрозу восприняла реально. ( л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР> по ул<АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Забайкальского края. При производстве следственного действия изъят топор с деревянным черенком. ( л.д. 6-8); Фтототаблицей ( л.д. 9-12) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>.2023 г., где объектом осмотра является топор, с деревянным черенком, изъятый по адресу: с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, д. <АДРЕС> ( л.д. 36-37), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу ( л.д. 40); Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>.2023 г. ( л.д. 70-74), где <ФИО2> показал место, где он высказал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством, замахнувшись топором. Фототаблицей ( л.д. 75-76).

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым <ФИО2> преступления установлены оглашенными в ходе дознания показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтвержденными другими исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оцененными как каждый в отдельности так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в угрозе убийством <ФИО5> , поскольку у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого <ФИО2> сомнений у суда не вызывает, суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Как личность <ФИО2> участковым уполномоченным ОМВД России по Хилокскому району характеризуется удовлетворительно, администрацией СП «Бадинское» - посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья..

Обстоятельством, отягчающим наказание , мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО2>, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом мнения самого подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого <ФИО2> и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление <ФИО2> мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - топор с деревянным черенком, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению. В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат <ФИО3> по назначению ссуда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 2469 руб. 00 коп. Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером по возрасту, его состояние здоровья, процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не изменять свое место жительства, а также не покидать территорию Муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО2> обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - Филиал по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения подсудимому <ФИО2> - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела - топор, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО3> возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалованв течение 15 суток со дня его провозглашения, в Хилокский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы/представления мировому судье судебного участка № 44 Хилокского судебного района, Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья И.В.<ФИО>