Решение по уголовному делу

№ 1-2/2025

50MS0190-01-2024-005539-09

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворской А.В., помощником мирового судьи Румянцевой Л.В, с участием государственных обвинителей - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» Московской области Чуманова М.Б., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Московской области, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах: 29.10.2023 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно: в помещении холла ТК «Корстон-Подольск» (ТЦ «Остров Сокровищ») АО Торговый дом «Русская Тройка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, имея преступный умысел, направленный на вандализм, то есть, умышленную, бессмысленную порчу имущества в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественном месте, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, и, осознавая, что результат его преступных действий будет достоянием третьих лиц, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по стеклу двери входной группы, от чего оно выпало и разбилось, тем самым нарушил целостность конструкции. Таким образом, ФИО4 своими умышленными противоправными действиями причинил АО Торговый дом «Русская Тройка» материальный ущерб на общую сумму 20 150 рублей 00 копеек, из которых: стоимость стекла в нарезку 730х180х5 в количестве 1 штуки - 450 рублей 00 копеек, стоимость выезда замерщика - 3 000 рублей, стоимость штапика и уплотнителя - 6 500 рублей, стоимость доставки - 3 000 рублей, стоимость установки - 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения уголовного дела в установленном законом порядке. Государственным обвинителем представлено заявление от ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие и применении общего порядка принятия судебного решения (л.д. 184).

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в отсутствии подсудимого ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие выражено добровольно, суд привлек в качестве защитника подсудимого - адвоката Чуманова М.Б. и выслушал его позицию в прениях.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ, в котором обвиняется ФИО4, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в отсутствие подсудимого в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4, данных им 15.11.2023 на стадии предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 29.10.2023 в 11 часов 00 минут он стал выпивать спиртное, а именно: водку. Употреблял спиртное, находясь на улице. Примерно в 19 час. 50 мин. он направился в магазин ТК «Корстон-Подольск» (ТЦ «Остров Сокровищ»), расположенный по адресу: М.о., г.о. Подольск, <...>, для того, чтобы купить еще спиртного. Когда он хотел войти в помещение магазина, то сотрудник охраны не пустил его внутрь. Данная ситуация его сильно разозлила, так как он хотел купить еще алкоголя и не понимал, почему охранник не пускает его в помещение ТЦ. Он стал кричать и ругаться с охранником, однако охранник все равно его не пускал внутрь. В этот момент он решил продемонстрировать свою силу охраннику, чтобы тот понял, что с ним лучше не связываться, и со всей силой нанес один удар кулаком правой руки по стеклу входной группы. От нанесенного удара стекло деформировалось и разбилось. При ударе по стеклу у него на руке образовались ссадины и пошла кровь. После чего он стал демонстративно показывать охраннику свою окровавленную руку и несколько раз говорил охраннику: «Смотри!». Сотрудник охраны вызывал сотрудников Росгвардии. Спустя время на место приехали сотрудники Росгвардии и он был доставлен в 5 ОП, где дал объяснения по факту произошедшего. Также сотрудниками 5 ОП он был доставлен в ТП ПГКБ за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз: «ссадина правой кисти». Свою вину в порче чужого имущества в общественном месте, а именно: стекла входной группы ТК «Корстон-Подольск» (ТЦ «Остров Сокровищ»), расположенный по адресу: М.о., г.о. Подольск, <...>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать. Хочет примириться и загладить перед потерпевшим свою вину (л.д. 74-77).

Также из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемого ФИО4, данных им при производстве дополнительного допроса 12.07.2024, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС>. Официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках. В остальном показания ФИО4 идентичны показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого 15.11.2023 (л.д. 130-133).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО Торговый дом «Русская Тройка» - <ФИО1>, данными при производстве дознания 20.02.2024 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ТК «Корстон-Подольск» (ТЦ «Остров Сокровищ» АО Торговый дом «Русская Тройка») в должности исполнительного директора. На основании доверенности от 20.06.2023 № 21-262д уполномочена представлять интересы АО Торговый дом «Русская Тройка». 30.10.2023 в 09 часов 00 минут она пришла на работу, где ей стало известно от сотрудников полиции, что 29.10.2023 в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО4, находясь в общественном месте, а именно: в помещении холла ТК «Корстон-Подольск» (ТЦ «Остров Сокровищ») АО Торговый дом «Русская Тройка», расположенного по адресу: М.о., г.о. Подольск, <...>, вступил в конфликт с сотрудником охраны <ФИО2> и, разозлившись, совершил акт вандализма, а именно: умышленно разбил стекло на двери входной группы, чем причинил своими преступными действиями АО Торговый дом «Русская Тройка» материальный ущерб. После чего данный гражданин был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск. По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО4 своими действиями причинил материальный ущерб АО Торговый дом «Русская Тройка» на общую сумму 20 150 рублей 00 копеек. По окончанию собрана необходимая документация, а именно: справка об ущербе, счет-фактура о приобретении стекла, и подано заявление в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за повреждение имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Русская Тройка», причинив тем самым данной организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 20 150 рублей 00 копеек. Гражданский иск по делу заявлять не желает (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля <ФИО2> от 28.02.2024, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника смены ЧОП «Русская Тройка Безопасность». В его обязанности входит охрана ТЦ «Остров Сокровищ» АО Торговый дом «Русская Тройка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, а также предотвращение антиобщественного поведения в указанном торговом центре. 29.10.2023 он находился на работе. В 19 часов 50 минут, находясь у выхода из здания, он заметил ранее незнакомого ему мужчину. После от сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО4, <ДАТА4> рождения. По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии опьянения и при этом пытался зайти внутрь здания. В целях безопасности он решил отказать ему в посещении ТЦ. Данная ситуация ФИО4 не понравилась, поэтому тот стал ругаться в его адрес нецензурной бранью. В ходе их разговора ФИО4 отошел на некоторое расстояние от входа, затем снова вернулся и со всей силы нанес удар правой рукой по стеклу входной двери. От нанесенного удара указанное стекло разбилось. От удара у ФИО4 образовалась рана, из которой пошла кровь. Тот стал демонстративно показывать свою окровавленную руку. После его действий он нажал тревожную кнопку, так как у него возникли опасения из-за действий ФИО4 Спустя время на место приехали сотрудники Росгвардии. После чего ФИО4 доставили в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск, а он дал по данному факту объяснения. На следующий день о данном факте было сообщено исполнительному директору <ФИО1> (л.д. 105-107).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованным в ходе судебного следствия, которыми являются:

- заявление представителя потерпевшего АО Торговый дом «Русская Тройка» - <ФИО1> от 30.10.2023, зарегистрированное в КУСП за № 6611, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, <ДАТА12> г.р., который 29.10.2023 в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: М.о., <...>, ТК «Корстон-Подольск» (ТЦ «Остров Сокровищ»), разбил стекло на двери входной группы. Стоимость ущерба составляет 20 150 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 29.10.2023 с приложенной фототаблицей - объектом осмотра является помещение холла ТК «Корстон-Подольск» (ТЦ «Остров Сокровищ»), расположенного по адресу: М.о., <...>. В ходе осмотра зафиксировано стекло входной группы, которое ФИО4 разбил ударом кулака правой руки (л.д. 9-13);

- свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2013 серии 50 АЕ <НОМЕР>, подтверждающее вправо собственности ЗАО Торговый дом «Русская тройка» на здание (Торговый комплекс) 2, 3 - этажный с подвалом, общая площадь 15 071,3 кв.м., инв.№ 206:063-3334, лит. А, по адресу: <...> (л.д. 40); - счет на оплату от 30.10.2023 № 37, согласно которому размер причиненного ущерба АО Торговый дом «Русская Тройка» составил 20 150 рублей, из которых: стоимость стекла в нарезку 730х180х5 в количестве 1 штуки - 450 рублей 00 копеек, стоимостьвыезда замерщика - 3 000 рублей, стоимость штапика и уплотнителя - 6 500 рублей, стоимость доставки - 3 000 рублей, стоимость установки - 7 000 рублей (л.д. 15);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания представителя потерпевшего АО Торговый дом «Русская Тройка» - <ФИО1> и свидетеля <ФИО3>, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, логически обоснованы, не противоречат друг другу и материалам дела. Поэтому не доверять им оснований нет. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия установлено не было.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу. Нарушений закона при их получении, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, мировой судья признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 214 УК РФ - вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах. Об умысле подсудимого ФИО4 на совершение вандализма свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 15.07.2024 № 2602, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеются признаки пагубного употребления алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО4 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотиков (наркомания) в настоящее время ФИО4 не обнаруживает, в лечении и реабилитации от наркомании в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается, принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено (л.д. 139-140).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также мировой судья учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Мировой судья не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что именно данное состояние повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления. Состояние алкогольного опьянения ФИО4 в момент совершения преступления подтверждено актом медицинского освидетельствования от 29.10.2023 № 4205 (л.д. 50, 51). Однако данное уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого ФИО4 При этом вопрос о возможном влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение ФИО4 преступления органами дознания не выяснялся. Тогда как в соответствии со ст. 14 УПК РФ, любые сомнения трактуются в пользу подсудимого.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным применить к ФИО4 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО4, не имеющего постоянного официального источника дохода. Также при назначении размера штрафа суд принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб является незначительным для потерпевшего.

За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3 460 рублей. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

142100, <...>, УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 503601001, р/счет <***>, КС 03100643000000014800 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46760000, КБК 18811603124010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в 15-дневный срок со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева