Постановление по делу № 5-135/2025 от 08.04.2025 - По статье 20.21 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-135/2025 УИД:66MS0027-01-2025-001056-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района Макарова В.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2025 года в 10:54 ФИО7 находился в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС> (на территории двора СОШ <НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью, пояснил, что 07 апреля 2025 года работал курьером с напарником, развозили посылки. Зайдя в школу охранник и заместитель директора отказались брать посылку, после чего вызвали Росгвардию. Заслушав ФИО7, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 6604 <НОМЕР> об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года, согласно которого 07 апреля 2025 года в 10:54 ФИО7 находился в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС> (на территории двора СОШ <НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При составлении протокола ФИО7 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена; - рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 07.04.2025 в 11:05 поступило сообщение о том, что МОУ СОШ <НОМЕР> мужчина принес коробку в школу по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>; - рапортом УУП ОП №2 УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО1> согласно которому в ОП №2 был доставлен мужчина, который 07 апреля 2025 года в 10:54 ФИО7 находился в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС> (на территории двора СОШ <НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид и агрессивное поведение;

- рапортами полицейских роты полиции №3 полка полиции УВО ВНГ по г. Екатеринбургу, согласно которому 07.04.2025 в 10:54 выезжали по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС>, где была нажата тревожная кнопка, по указанному адресу в школу зашел неизвестный мужчина с коробкой и бросил ее на пол при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, от него был сильный запах алкоголя, данный гражданин был задержан и доставлен в ОП №2 для дальнейшего разбирательства;

- объяснениями ФИО7, согласно которым 07.04.2025 он вышел на работу в службу доставки, выпивал спиртные напитки 06.04.2025 и к 9:00 07.04.2025 вышел на работу. К 10:40 они подъехали к школе, он взял коробку и беспрепятственно вошел в школу, в фойе никого не было, ждал пару минут. Затем подошел охранник с зам. директора, сказали, что доставку они не ждали и отказались принимать посылку, в следствие чего он начал спорить и работники вызвали ГБР и сотрудников Росгвардии, так как он не поверил, что его задержали сотрудники он начал оказывать сопротивление, ругаться нецензурной бранью, после чего его отвезли в ОП и на медицинское освидетельствование, после вызова сотрудников из школы никого не выпускали;

- объяснениями <ФИО2>, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, имеется контракт с ДГП <НОМЕР> по развозке документов по заявленным им адресам, 0.04.2025 было запланирована развозка 15-ти адресов, был составлен график, маршрут, заверенный его подписью, персонал школы был предупрежден; - объяснениями <ФИО3>, согласно которым от работает водителем - грузчиком в службе доставки <ФИО4>. 07.04.2025 они с напарником <ФИО5> должны были развозить медицинские документы из детской поликлиники <НОМЕР> по заявленным в путевом листе школам. Предварительно школы были предупреждены о доставке. В 09:00 они встретились с напарником, каких-либо изменений в нем он не заметил, и они начали развозку груза. В основном груз до получателя носил он, а чем занимался напарник в это время он не знает. В кабине автомобиля были открыт окна, поэтому запаха спиртного не было. Около 11 часов приехали к школе <НОМЕР> он достал коробку с грузом, в это время напарник ее забрал, ссылаясь, что он устал сидеть и понес коробку в школу. Заметив, что напарника долго нет, он решил проверить, все ли хорошо и направился в школу, в это время увидел машину Росгвардии, после этого увидел, как его напарник ругается с сотрудниками школы и Росгравдией, он подошел и сказал, что они доставляют груз и документы, которые в машине, принес путевой лист, далее он открыл коробку и показал содержимое, что там лежат бланки согласий для родителей. Далее напарника забрали в ОП - объяснениями <ФИО6>, согласно которым она работает зам. начальника МАО СОШ <НОМЕР> 07.04.2025 находясь на рабочем месте увидела на территории школы неизвестного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, далее он направился в школу, принес коробку, они отказались е принимать, на что он начал ругаться нецензурной бранью, после чего она нажала тревожную кнопку, и сотрудники полиции увезли мужчину;

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 07.04.2025, согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,84 мг/л. Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения. Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Появление в общественном месте (во дворе МОУ СОШ <НОМЕР>) ФИО7 в состоянии опьянения, которое сопровождалось проявлением его признаков: шаткой походкой, неопрятного внешнего вида, запахом алкоголя изо рта, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, род деятельности. ФИО7 признал вину. Настоящие обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает, что цель административного наказания в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО7 наказания в виде административного ареста и полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для назначения ФИО7 иного вида наказания не имеется, поскольку в судебном заседании очевидно установлено недостижение целей административного наказания при назначении такового за ранее совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде ареста исчислять с 13:30 08.04.2025, зачесть в срок наказания срок фактического задержания с 10:54 07.04.2025 по 13:29 08.04.2025. Содержать ФИО7 в спецприемнике-распределителе УМВД г. Екатеринбурга. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья /подпись/ В.Е. Макарова

После исполнения постановления в адрес судебного участка № 10 Кировского судебного района (<...> каб. 1) необходимо направить справку об отбытии ареста лицом, совершившим административное правонарушение.