№ 5-662/2025 УИД: 77MS0162-01-2025-002248-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 12 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка №176 района Митино г. Москвы, Загороднов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, * г.р., уроженца *, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, водительское удостоверение * от 23.04.2021г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, ФИО1 01 июня 2025 года в 19 час. 07 мин., управляя транспортным средством марки «Хавал», гос.рег.знак *, двигаясь по дворовой территории дома 45 по Пятницкому шоссе в г.Москве, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на собаку по кличке Тяпа, владельцем которой являлся ФИО2, в результате наезда собаке был причинен вред. После чего ФИО1, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит установленным, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 совершил административное правонарушение как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- определением от 01.06.2025 в 21 час.49 мин. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, старшиной полиции ФИО3 установлено, что 01.06.2025 в 19:10 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ФИО2 и неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством марки Хавал, г.р.з. *. Обстоятельства правонарушения: неустановленный водитель на а/м марки Хавал, г.р.з. *, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся - совершил наезд на животное, принадлежащее ФИО2 (л.д.1);
- схемой ДТП (л.д.2);
- видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля марки Хавал, г.р.з. *, 01 июня 2025 года, совершившего наезд на собаку, после чего данный автомобиль продолжил движение.
- письменными объяснениями ФИО2 от 01.06.2025 г. и 10.06.2025 г., К А.И. от 10.06.2025 г, которым предварительно были разъяснены положения ст. ст. 17.9, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам произошедшего 01.06.2025 г. ДТП;
- карточкой учета транспортного средства ;
- протоколом об административном правонарушении №77АР32004401 от 17.06.2025 года, согласно которому 01 июня 2025 года в 19 час. 07 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Хавал, г.р.з. *, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: стал участником ДТП, совершил наезд на животное (собаку), в результате чего был причинен вред. После чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В полицию о данном ДТП не сообщил. (л.д.29);
- копией международного ветеринарного паспорта, из которого видно, что владельцами животного по кличке «Тяпа», порода – метис, дата рождения 01.05.22г., являются: ВЛ,АВ,, проживающие по адресу: *;
- в протоколе УЗИ № 771526-29 от 01.06.2025, проведенного государственной ветеринарной службой г.Москвы у собаки породы метис, кличка Тяпа, в заключение указано следующее: Признаки ушиба правой почки, подозрение на разрыв капсулы, снижение кровотока, признаки ушиба мочевого пузыря, в просвете большое количество сгустков, окружающие ткани инфильтрованные, отечные, признаки контузии кишечника, разможжение брызжейки, нарушение целостности брюшной стенки с выпадением петель кишечника под кожу ;
- иными материалами дела.
Оснований не доверять представленным документам, составленными уполномоченными должностными лицами, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Требования, указанные в п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Факт управления автомобилем марки Хавал, г.р.з. * в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО1 не оспаривается.
Произошедшее событие - наезд на собаку, владельцем которой является ФИО2, отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Статьей 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Следовательно, на животное распространяются общие правила о материальных благах, но в то же время отличают их от прочего имущества, в силу запрета на жестокое обращение с животными. То есть при наезде на животное (живой организм) необходимо оформлять ДТП и вызывать сотрудников ГИБДД.
Таким образом, ФИО1, будучи осведомлен о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем они не представлены.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Срок лишения специального права управления транспортным средством исчислять согласно ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы (<...>) в течение 3 - х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Исполнение постановления возложить на ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 176 района Митино г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А.Загороднов