2025-05-29 02:15:36 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 72MS0034-01-2025-000002-07 № 1-10/2025-2м
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2025 г. Тобольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО6, при ведении протокола секретарем судебного заседания Абушахминой Ю.Р., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Ишметова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2025-2м в отношении
ФИО7, <ДАТА2> который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого <ДАТА4> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера процессуального пресечения не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый ФИО7 угрожал <ФИО2>. убийством и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено подсудимым в г. Тобольске Тюменской области при следующих обстоятельствах. 26.08.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 48 минут ФИО7, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При сложившихся обстоятельствах у <ФИО2>. имелись реальные основания опасаться угрозы убийством, так как ФИО7 был агрессивно настроен, высказывал слова угрозы убийством, сдавливал ей шею, замахивался ножовкой. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО7 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. С учетом изложенного были оглашены показания ФИО7, данные им ранее. При допросе в качестве подозреваемого 13.12.2024 ФИО7 показал, что 26.08.2024 он находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употреблял в течение нескольких дней поэтому события помнит плохо. Помнит только, что дома были сотрудники полиции, из-за чего приезжали сотрудники полиции, он не помнит. Также помнит, что у него была разбита бровь, но при каких обстоятельствах он получил данное телесное повреждение, он не помнит. Пришел в себя он только в больнице, ночью. Угрожал ли он <ФИО2>., хватал ли ее за шею, пояснить не может, так как не помнит данных событий. Вообще, он человек некофликтный, но на почве употребления алкоголя мог начать конфликт с <ФИО2>., но он никогда не применял физическую силу в отношении нее (л.д. 86-89). После оглашения указанных показаний ФИО7 их подтвердил. Признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора. Они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что проживает с несовершеннолетними детьми: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО4> В августе 2024 года расторгла брак с ФИО8<ФИО5> В последнее время ФИО7 по большей части проживал у своих родителей, а когда они жили совместно то постоянно употреблял спиртное. На этом фоне у них всегда происходили конфликты. 23.08.2024, когда в обеденное время ФИО7 пришел за детьми, между ними произошла словесная перепалка, из-за развода. В этот же день ФИО7 вернулся, привел дочь, остался в квартире, и в течение 3 дней употреблял спиртное. 26.08.2024 в обеденное время ФИО7 опять стал вести себя агрессивно, выводил ее на конфликт. Она, чтобы не усугублять ситуацию, ушла из дома. Вернулась она домой около 17 часов 30 минут, когда забрала детей из детского сада. Когда она пришла, она увидела, что ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как она застала его лежащим на полу на кухне. Она зашла на кухню, стала готовить ужин, ФИО7 в это время встал и вышел на балкон, что он там делал, она не обращала внимания. Когда ФИО7 зашел на кухню с балкона, она повернулась к нему и увидела у него в правой руке ножовку с оранжевой ручкой, рука была поднята, с замахом в ее сторону. ФИО7 резко подошел к ней, схватил ее левой рукой за горло, сжал пальцы, в результате перекрыл ей доступ кислорода, она стала задыхаться. В этот же момент тот стал говорить: «Я тебя убью! Отрежу голову! И мне ничего не будет за это!». При этом он продолжал держать ножовку у нее над головой и стал ее опускать, приближая к ее шее. Его слова и действия она восприняла всерьез, она подумала, что тот действительно может ее убить, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, душил ее, угрожал ножовкой. Она сильно испугалась и закричала. После этого к ФИО7 сзади подбежал сын Вячеслав, схватил того одной рукой за шею, а второй схватил за кисть правой руки, после чего она смогла выдернуть ножовку из руки ФИО7 После этого Вячеслав дернул ФИО9 за халат, на себя, чтобы тот отошел от нее, ФИО9, так как был пьяный, не удержался на ногах и упал на пол, лицом вниз. Сын скрутил ФИО9 руки за спиной, а она стала звонить в полицию. Когда она звонила в полицию, она увидела на полу кровь там, где лежал ФИО9 и поняла, что тот что-то разбил и попросила сотрудников полиции вызвать скорую помощь. Когда ФИО9 успокоился, Вячеслав отпустил его. ФИО9 сел на диван, вел себя агрессивно, кричал, оскорблял, продолжал употреблять спиртное, но никаких противоправных действий в отношении нее и детей уже не предпринимал.
Также с согласия подсудимого, в соответствии с положениями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашались показания неявившихся свидетелей. Так, ФИО10 при допросе 04.10.2024 показал, что является сотрудником органов внутренних дел, работает в должности полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Тобольский». С 16 часов 00 минут 26.08.2024 по 04 часа 00 минут 27.08.2024 находился на дежурстве, совместно с ФИО11 Около 18 часов 50 минут им поступил вызов из дежурной части о том, что нужно проехать по адресу: г. <АДРЕС> муж кидается в драку. Они сразу же выехали по указанному адресу, прибыв туда примерно через 5 минут. В квартире их встретила женщина, которая представилась <ФИО1> и пояснила, что ее бывший супруг, ФИО7, который проживает совместно с ней, накинулся на нее с ручной пилой и стал душить, угрожал ей. Сам ФИО9 также находился в квартире, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по исходящему изо рта запаху алкоголя, шаткой походке, невнятной речи. Они взяли с <ФИО2>. заявление и объяснение. Также <ФИО1> пояснила, что ее сын, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда ее защищал от ФИО7, оттолкнул его, тот упал и рассек бровь. Они отвезли ФИО7 в отдел полиции, сразу вызвали скорую помощь, его госпитализировали (л.д. 66-67). Несовершеннолетний свидетель <ФИО3> при допросе 21.12.2024 показал, что проживает с матерью, а также младшими братом и сестрой. Ранее мама была замужем за ФИО7, тот проживал вместе с ними. 26.08.2024 <ФИО3> находился дома, играл в компьютер в наушниках. В вечернее время пришла мама вместе с младшими братом и сестрой - она забирала их из детского сада. Потом мама ушла на кухню, а он сидел играл. Потом он услышал, что мама зовет его по имени. Он пришел на кухню, увидел, что ФИО9 стоит рядом с мамой, держит ее за горло левой рукой, а в правой руке у него была пила (ножовка). Он услышал, как ФИО9 говорит: «я тебя здесь убью». Он испугался за маму, подбежал к ФИО9 сзади, левой рукой осуществил захват его шеи, а правой схватил ФИО9 за кисть правой руки, чтобы тот не причинил вреда маме ножовкой. Мама сразу выхватила у того из руки ножовку, а он дернул того на себя за халат, чтобы отодвинуть от мамы, ФИО9 не устоял на ногах и упал на пол, лицом вниз. Хочет сказать, что ФИО9 три дня употреблял спиртное, и был сильно пьяный, его сильно шатало. Когда ФИО9 упал, то сразу же начал вставать и стал выражаться нецензурной бранью. <ФИО3> испугался, что тот сейчас продолжит убивать маму и, скрутив ему руки, положил ФИО9 на пол. Сам он при этом стоял наклонившись, держал ФИО9 за руки. После чего стал кричать маме, чтобы та убрала все ножи. Когда мама все спрятала, а ФИО9 успокоился, он отпустил его. Тот поднялся и он увидел, что у того рассечена левая бровь и идет кровь. Скорее всего, ФИО9 ударился об пол головой, потому что он ему ударов по лицу не наносил, вообще никаких ударов ему не наносил, просто повалил его на пол. ФИО9 сел за стол, а он вышел из кухни и зашел в свою комнату - она расположена напротив кухни и ему все хорошо было видно. Потом приехали сотрудники полиции, хотели забрать ФИО9, но тот стал кричать, что никуда не поедет, а мама написала на него заявление. Потом ФИО9 увезли. С тех пор ФИО9 перестал с ними жить, приходил изредка. Он знает, что мама с ним развелась. Больше никаких конфликтов между мамой и ФИО9 не было. Сейчас он с ним не общается (л.д. 71-74). Из анализа показаний потерпевшей и свидетеля обвинения следует, что они логичны и последовательны, не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Также данные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - рапорт УУП ФИО12 от 25.09.2024, согласно которого в ходе проверки по материалу установлено, что 26.08.2024 в ходе конфликта ФИО7, находясь по адресу: г. <АДРЕС> одной рукой держал за горло супругу ФИО13, сдавливал горло, при этом высказывал слова угрозы убийством «Я тебя зарежу, убью!», второй рукой держал над головой супруги ножовку. Угрозу убийством супруга восприняла реально. В действиях ФИО14 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10); - рапорт, зарегистрированный в КУСП № 17629 от 26.08.2024, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение от <ФИО2>. по факту: по адресу: г. <АДРЕС> бывший муж в алкогольном опьянении кидается в драку (л.д. 13); - рапорт полицейского ППС ФИО10 от 26.08.2024, согласно которому около 18 часов 50 минут из ДЧ МО МВД России «Тобольский» поступил вызов по адресу: г. <АДРЕС> муж кидается в драку. По прибытию гр. <ФИО1> пояснила, что 26.08.2024 около 18 ч. 48 мин. ее бывший муж, ФИО7, <ДАТА11> г.р., проживающий совместно с ней, кинулся на нее с ручной пилой, начал душить. Ее сын, защищая ее, оттолкнул бывшего мужа, тот ударился головой об пол. Рассек бровь (л.д. 14); - заявление <ФИО2>. от 26.08.2024, согласно которого она просит привлечь к ответственности ее бывшего мужа ФИО7, который 26.08.2024 в 18.30 ч. напал с ножовкой и начал душить, угрожал расправой, угрозу жизни восприняла реально (л.д. 15); - протокол осмотра места происшествия от 29.08.2024, в ходе которого проведен осмотр квартиры № 21 в д. 9 «А» в Зоне Вузов г. Тобольска Тюменской области. В ходе осмотра изъято: ножовка с ручкой из оранжевого пластика (л.д. 20-22); - заключение эксперта № 902 от 05.09.2024, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у <ФИО1>, <ДАТА14> рождения телесные повреждения не обнаружены (л.д. 40-41); - протокол осмотра предметов от 20.12.2024, согласно которого перед осмотром объект извлечен из полимерного пакета, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены фрагментом бумажного листа белого цвета с имеющимся на нем оттиском круглой печати «ДЧ для пакетов. ДЧ МО МВД России «Тобольский. Дежурная часть Муниципального отдела… «Тобольский». На лицевой части имеется пояснительный текст: «Ножовка, изъятая в ходе ОМП по адресу Тюм. обл. г. <АДРЕС>». Ножовка общей длиной 415 мм. Ножовка состоит из рукояти и металлического полотна. Рукоять выполнена из полимерного материала оранжевого цвета. В месте соединение с полотном имеются 2 сквозных отверстия, где расположены 2 болта с гайками, с помощью которых полотно крепится к рукояти. Видимая часть полотна длиной 290 мм, шириной в наибольшей части (ближе к рукоятке) - 54 мм, толщиной 1 мм, из металла серого цвета. В нижней части полотна имеются зубья. На левой стороне имеется надпись «ИЖСТАЛЕВСКАЯ 300 Россия с тремя сменными полотнами шаг 3,5 и 4 мм ООО ИЖСТАЛЬ-ТНП» ГОСТ 26215-84» (л.д. 45-47); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.12.2024, согласно которого ножовка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.08.2024, приобщена к уголовному делу № 12401710004001071 в качестве вещественного доказательства (л.д. 48); - протокол очной ставки между потерпевшей <ФИО2>. и подозреваемым ФИО15 от 16.12.2024, согласно которого, на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевшая <ФИО1> ответила, что это ее бывший супруг. Отношений не поддерживают. Испытывает к нему неприязненные чувства. Подозреваемый ФИО7 ответил, что это его бывшая супруга, отношений не поддерживают. Неприязненных чувств к ней не испытывает.
На вопрос к потерпевшей <ФИО2>. рассказать про события, которые произошли 26.08.2024, потерпевшая <ФИО1> ответила, что в вечернее время она пришла из детского сада, ФИО7 находился дома, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, валялся на полу в кухне. Она пошла на кухню, мыла посуду, собиралась готовить кушать. К ней подошла дочь, стала просить игрушку, она сказала, что ей некогда и прикрикнула на дочь, ФИО7 встал с пола, сел на диванчик, и начал в нее кидать посудой, которая стояла на столе. Она вышла с кухни, практически сразу вернулась, в этот момент ФИО7 вышел на балкон и достал из ящика для инструментов ножовку, с ней вернулся обратно на кухню и пошел с ней на нее. Она стояла возле мойки кухонного гарнитура, лицом к ФИО9. Тот подошел, схватил ее левой рукой за горло, а правой рукой замахнулся ножовкой, стал размахивать ею перед ее лицом, говорил, что отпилит ей голову. Она закричать не могла, так как тот сдавил левой рукой ей горло, перекрыл доступ кислорода. Потом тот ослабил хватку, она закричала, стала звать сына. Пришел сын Вячеслав, подошел к ФИО9, схватил того за горло одной рукой. А второй схватил за правую руку, которой Девятков держал ножовку. ФИО9 отпустил ее горло, схватил за руку Вячеслава, то есть ее отпустил, и она, воспользовавшись моментом, выхватила ножовку из руки ФИО9. ФИО9 пытался освободиться из захвата, и в то же время тянулся к ней руками, и Вячеслав дернул того за халат на себя, и ФИО9 упал на пол, лицом вниз. Вячеслав сел на него сверху и заломал руки назад. Она сразу стала звонить в полицию. Она увидела, что на полу кровь, и поняла, что ФИО9 при падении что-то себе разбил, и сказала по телефону, чтобы еще вызвали скорую помощь. Потом ФИО9 успокоился, попросил Вячеслава его отпустить, Вячеслав отпустил ФИО9 и ФИО9 сел на диванчик и продолжил употреблять спиртное. Когда приехали сотрудники полиции и увезли ФИО9 в отдел, а она написала заявление на него за угрозу убийством. На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО7, подтверждает ли он показания <ФИО2>., подозреваемый ФИО7 ответил, что он не помнит событий, но словам <ФИО2>. доверяет полностью, так как ранее у них были конфликты, хотя он никогда не причинял ей боли и телесных повреждений.
На вопрос к потерпевшей <ФИО2>., на каком расстоянии от нее находился ФИО14 в момент, когда сдавливал ей горло и угрожал ножовкой, потерпевшая <ФИО2>. ответила, что стоял совсем близко, на расстоянии меньше, чем вытянутая рука, почти вплотную.
На вопрос к потерпевшей <ФИО2>., в какой момент ФИО7 стал высказывать ей слова угрозу убийством, потерпевшая <ФИО2>. ответила, что в тот момент, когда схватил за горло и стал размахивать ножовкой у нее перед лицом.
На вопрос к подозреваемому ФИО7, он хоть что-то из происходящего помнит, подозреваемый ФИО7 ответил, что событий он не помнит, помнит только, что приезжали сотрудники полиции, очнулся только в больнице (л.д. 91-93). Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством если имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО7 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести; ранее не судим; характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у виновного двоих малолетних детей; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние ФИО7 в содеянном; признание им вины; состояние здоровья ФИО7 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не признает в качестве такового суд и фактическое нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе указанное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего и в обвинительном заключении. Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 до и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что назначение подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную подсудимому меру принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления настоящего приговора в законную силу, что будет способствовать его исполнению. Потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением, в размере соответственно 100 000 рублей 00 копеек, который подсудимый признал частично, просил снизить сумму компенсации. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично. Соразмерным размеру причиненного вреда, отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации морального вреда равную 50 000 рублей 00 копеек. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена ножовка - хранящаяся при материалах дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно расходы в ходе судебного разбирательства на оплату труда адвоката Ишметова Т.Т. - 5 968 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело принято к производству в особом порядке, а дальнейший переход к рассмотрению дела в общем порядке не связан с изменением признательной позиции подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
ФИО7 от процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - ножовку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Тобольский городской суд Тюменской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО6
<ОБЕЗЛИЧЕНО>