Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2025 года

40RS0017-01-2024-002590-62

Дело №5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №179 района Раменки г.Москвы Алексеев М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки г***, гражданина ***, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, являющейся пенсионером, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 13 сентября 2024 года в 17 час. 50 мин. по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, являлась участником ДТП с велосипедом под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место происшествия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в правонарушении не признала, пояснила, что 13 сентября 2024 года двигалась вблизи д. Величково на своем автомобиле со скоростью 40 км/ч, дорога была свободная, других участников движения не было. Когда она стала поворачивать, в заднюю часть автомобиля врезался велосипедист. После поворота она проехала несколько метров и увидела, что велосипедист упал. Она остановилась и вместе со своими пассажирами подошла к нему. У велосипедиста не было каких-либо повреждений кроме царапин, которые она и ее пассажиры обработали. Велосипедист все время говорил, что она не уступила дорогу. Она с ним поговорила. Она сама попадала в ДТП, знает как это неприятно, в связи с чем решила ему перевести денежные средства в размере 5 000 руб. Он указал номер своей дочери для перевода денежных средств. Она спрашивала его, нужна ли ему помощь, предлагала вызвать ДПС, однако он отказался, сел на велосипед и уехал. Она с пассажирами осталась стоять, поскольку не знала, стоит ли вызывать ДПС. Никаких повреждений на автомобиле не было, кроме следа от покрышки велосипеда в виде полоски грязи. Поскольку велосипедист уехал, она посчитала, что вреда ему не причинено, в связи с чем не стала вызывать ДПС. В октябре ей стали поступать звонки из ДПС. На вопрос суда, признает ли себя виновной в правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, пояснила, что виновной себя не признает, поскольку велосипедист сам врезался в заднюю часть ее автомобиля, она его не сбивала.

Защитник Танич Ю.В. просил учесть, что место ДТП ФИО1 не покидала, остановилась, общалась со вторым участником ДТП. Полагал, что проверка по материалу проведена сотрудниками ДПС поверхностно. У потерпевшего имеются фотографии задней части автомобиля ФИО1 с госномером, которые он не мог сделать на ходу, то есть если бы автомобиль не остановился. Участники ДТП на тот момент не могли определить, есть ли какие-то повреждения, поскольку видимых повреждений не было. Со стороны водителя (ФИО1) было сделано предложение заплатить денежные средства. Второй участник ДТП на это согласился. То есть между сторонами было достигнуто соглашение. После этого, каждый из участников спокойно продолжил движение. Никаких претензий к друг другу у них не было. В связи с чем просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля явилась ФИО3, которая была предупреждена об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля, она с ФИО1 знакома около 20 лет, поддерживает с ней хорошие дружеские отношения, оснований для оговора не имеет, пояснила, что 13 сентября 2024 года она ехала в качестве пассажира на автомобиле под управлением ФИО1 При повороте к д. Величково в заднюю часть автомобиля врезался велосипедист. Она увидела, что он упал. После этого автомобиль остановился. Они вышли из него и оказали помощь велосипедисту. У него были царапины на ладони правой руки и снаружи кисти. После того как обработали его руку, ФИО1 перевела ему денежные средства. Предложили ему довезти его до дома, однако он отказался, сфотографировал номер машины, после чего сел на свой велосипед и уехал. Она и ФИО1 также поехали домой. На вопрос защитника как далеко машина уехала от места ДТП, свидетель пояснила, что около 20 метров, поскольку ранее остановиться было невозможно. На вопрос защитника были ли какие-то жалобы от потерпевшего, пояснила, что никаких жалоб не было, спокойно с ним попрощались, он уехал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что данные требования водителем ФИО1 выполнены не были.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.11.2024 года №*** с приложением (л.д.11), в котором зафиксирован факт совершения 13.09.2024 года ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 24.09.2024;

- схемой места совершения правонарушения от 24.09.2024;

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.11.2024, из которых следует, что 13.09.2024 она, управляя транспортным средством, двигалась по Варшавскому ш. из Малоярославца. Перед поворотом на д. Величково заблаговременно включила сигнал поворота. Ехала по центру дороги со скоростью 40-50 км/ч. С ней ехали сезонные рабочие, которые ей сообщились, что на заднюю часть автомобиля наезжает велосипедист. Уже на повороте, увидев, что он упал, она остановилась. Хотела подойти, но он уже двигался в ее сторону. Подошли к нему, он сообщил, что она не уступила ему дорогу. Из видимых повреждений на левой руке у велосипедиста были повреждения в виде двух царапин на указательном и среднем пальце, а также кровоподтек на левом запястье. Он от помощи и от вызова ГИБДД отказался. Велосипедист уехал в сторону д. Величково. Она предложила велосипедисту банкноту в 5 тыс. руб., он ее взял. Указывает, что совершила ошибку, не вызвав ГИБДД. У нее имеются фотографии повреждений автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО2 от 16.09.2024, из которых следует, что 13.09.2024 около 17 час. 50 мин. он двигался на велосипеде по а/д А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» со стороны г. Москва в сторону г. Рославля. Проезжая поворот на д. Величково на велосипеде, он двигался прямо по дороге. Слева от него двигалась машина, которая стала совершать поворот направо. Он резко остановился, упав сначала на данный автомобиль, а затем на землю. Водитель продолжил движение. Он хотел сфотографировать данный автомобиль, стал доставать телефон, после чего водитель автомобиля остановился в 100 метрах от него. Он подошел, он испытывал боль. Вышла водитель женщина. Между ними произошел диалог. Водитель дала ему лейкопластырь, предложила помощь и перевела его дочери 5 тыс. руб. для него. В ходе диалога вопрос о вызове ГИБДД и оформлении ДТП не было. Он сам не мог позвонить, так как у него в том месте мобильная связь отсутствует. После этого водитель села в автомобиль и уехала. Она была со знакомыми или родственниками. Он был один. Автомашина, сбившая его, госномер ***. Ночью с субботы на воскресенье с 14.09.2024 га 15.09.2024 ему стало плохо. В понедельник 16.09.2024 он решил обратиться в медицинское учреждение и полицию. Ранее он в мед. учреждения не обращался. Просит привлечь к ответственности водителя а/м ***, г.р.з. ***;

- письменным заявлением ФИО2, из которого следует, что 13.09.2024 он ехал на велосипеде по Варшавскому ш. в сторону д. Кудиново. На повороте в д. Величково его не пропустил автомобиль марки *** госномер *** и сбил. После падения данный автомобиль проехал 100 м и остановился. Велосипед пришел в частичную негодность: разбилось зеркало заднего вида и погнулись переключатели скоростей. Он сам получил ссадины и царапины рук, кистей, предплечья и тазобедренного сустава. Происшествие случилось на трассе А-130 в 17 час. 50 мин.;

- заключением эксперта №*** от 02.11.2024, из которого следует, что у ФИО2 установлены повреждения в виде ссадин в области кистей, левого предплечья, верхней трети левого бедра, гематом области грудной клетки слева. Указанные повреждения образовались от ударных и ударных с элементами трения воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП 13.09.2024, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ №*** от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили;

- копией квитанции о переводе денежных средств в сумме 5000 руб. 13.09.2024 в 18:01:00;

- устными показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании;

и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном административном правонарушении и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года №1702-О-О, Кодекс РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

ФИО1, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а не просто осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем оснований для переквалификации данного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что второй участник ДТП самостоятельно уехал с места ДТП отклоняются судом, поскольку обязанности водителя транспортного средства по оформлению ДТП не зависят от действий второго участника ДТП.

Доводы ФИО1 и ее защитника о незначительности повреждений потерпевшего и о выплате ему денежных средств не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку судом было удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается возраст привлекаемого лица, статус пенсионера. Оснований для применения п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – *** МВД России по г. Москве, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №179 района Раменки г. Москвы.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России Калужской области, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Мировой судья М.В. Алексеев