Постановление по делу № 5-457/2023 от 13.11.2023

Дело № 5-13-457/2023 года УИД 34 MS0017-01-2023-003813-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области ФИО2 рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2>, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания АЧТУ Росрыболовства <ФИО1> по протоколу об административном правонарушении № 15/166670 от 14 сентября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 14 сентября 2023 года, при проведении выездного обследования с целью выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на в районе 3 км юго- восточнее правый берег р.Донская Царица области, в 12 часов 10 минут установлено, что гражданин ФИО3 осуществлял любительский лов рыбы на одну удочку с одним крючком. При этом выловил рыбу сазан в количестве 1 экз. размером 32 см, 800 гр., что меньше разрешенного размера, выловленный сазан был выпущен в естественную среду обитания.

ФИО3 нарушен п. 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1. ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом путём смс уведомления, о чём свидетельствует фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 14 сентября 2023 г ФИО3 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона.

Мировой судья причину неявки ФИО3 признаёт неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина его доказана, и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На водные объекты Калачевского района Волгоградской области, на момент выявления правонарушения, распространялось действие "Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" от 09.01.2020 № 1

Согласно п.50.1 Приказу Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" (далее Правила) установлено, что при осуществлении любительского рыболовства запрещается безвозвратное изъятие водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 19 сазан - 35 см. ФИО3 в нарушении указанного пункта Правил, 14 сентября 2023 года осуществлял в указанном выше месте любительский лов рыбы частиковой породы сазана, размером 32 см, при разрешённом допустимом размере для вылова -35 см.

Согласно п. 50.3 указанных Правил добытые (выловленные) водные биоресурсы, имеющие длину меньше указанном в подпункте 50.1 Правил рыболовства, подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

ФИО3 сазан , размером 32 см был выпущен в естественную среду обитания.

Государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания, установлено наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № 15/166670 от 14 сентября 2023 года, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являющегося допустимым доказательством по делу, с которым ФИО3 согласился, о чём свидетельствует его подпись, протоколом изъятия, протоколом об аресте товаров, вещей, актом о возвращении в среду обитания выловленной рыбы сазан.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российской Федерации.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Ко АП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судья относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины, о чем указано в протоколе, и отсутствие ущерба.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, Задорожному Ю.В. мировым судьёй не установлено. В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признавая ФИО3 виновным в совершении правонарушения, мировой судья приходит к выводу о признании совершённого административного правонарушения малозначительным, поскольку мировым судьёй установлено, что в результате действий ФИО3 тяжких последствий от правонарушения не поступило.

Ущерб водным биологическим ресурсам причинен не был, поскольку выловленная рыба, была выпущена в естественную среду обитания, также ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности.

Характер совершенного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам. С учётом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В случае осуществления судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 3.7, пункты 1.2.2.1, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 23.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

ФИО3 осуществлял любительский вылов водных биологических ресурсов на одну удочку с одним крючком, которая, не является предметом незаконного оборота.

Мировой судья учитывает, что ФИО3 осуществлял любительский лов, следовательно, удочку, находящуюся на хранение у ФИО3 следует оставить ему по принадлежности как законному владельцу, не применяя конфискацию орудия лова.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 8.37, ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по части 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекратить.

Освободить ФИО3 от административной ответственности и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Удочку с одним крючком, хранящуюся у ФИО3 оставить ему по принадлежности как законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья с/у №13: ФИО2