Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела Дело № 1-11/2023 с. Завьялово 07 августа 2023 годаМировой судья судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Янчурина Альфия Габднуровна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, при секретарях судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, с участием: потерпевшего <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО6>, удостоверение <НОМЕР>, государственных обвинителей - помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <АДРЕС> помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <АДРЕС>., помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <АДРЕС>., старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <ФИО10> подсудимой <ФИО11>, адвоката <ФИО12>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО11>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ФИО13>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, с высшим образованием, пенсионерки, состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, У <ФИО4> Т А Н О В И Л:

<ФИО11> совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: С 2010 года в собственности <ФИО11> имеется жилой дом по адресу: <АДРЕС> который с южной стороны граничит с соседним участком по адресу: <АДРЕС>, принадлежащим <ФИО5> Границы указанных земельных участков определены, со стороны участка <ФИО5> имеется ограждение из сетки-рабицы, со стороны участка <ФИО11> - забор их профнастила. Между участками <ФИО11> и <ФИО5> расположены земли, не разграниченной муниципальной собственности. В 1990 году<ФИО5> на своем участке, по адресу: <АДРЕС>, принадлежащем последнему на праве собственности, с северной стороны, перед ограждением из сетки-рабицы в пределах границ своего участка были высажены деревья породы дуб в количестве 13 штук, которые по состоянию на <ДАТА4> имели полноценную крону, высоту ствола выше 15 метров, диаметр ствола от 8 до 45 см. Для полноценного роста деревьев породы дуб <ФИО5> регулярно осуществлял полив деревьев, подкормку минеральными составами, уход за почвой, считал их своим имуществом. Дубы благоприятно влияли на микроклимат участка, защищали от ветра, пыли, жары, несли декоративную, оздоровительную, мелиоративную, экологическую функции. Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Несмотря на то, что дубыпроизрастали на огороженном участке по адресу: <АДРЕС>, принадлежащем <ФИО5>, <ФИО11> полагала, что деревья породы дуб не являются чей-либо собственностью, произрастают на землях не разграниченной муниципальной собственности, листва и желуди опадают на ее участок, тем самым создают опасность возникновения пожара, причиняют неудобства в ведении садоводства, кроны деревьев свисают над ее участком, затеняя его. Федеральным законом от <ДАТА5> N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Муниципальные образования осуществляют распоряжение земельными участками, расположенными на землях населенных пунктов. Вырубка древесно-кустарниковой растительности на таких землях осуществляется в порядке, установленном уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. Рослесхоз считает целесообразным вопрос по согласованию вырубки деревьев на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, рассмотреть в органах местного самоуправления. РешениемЗавьяловского районного совета депутатов от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке владения, пользования, распоряжения древесно-кустарной растительностью и зелеными насаждениями на территории муниципального образования «Завьяловский район» определено, что вырубка древесно­кустарниковой растительности (или их пересадка) осуществляется на основании порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, выдаваемых Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» (в ред. решения Завьяловского районного Совета депутатов от <ДАТА7> <НОМЕР>). В нарушении возможности урегулирования спора в досудебном либов судебном порядке, у <ФИО11> в период времени с середины сентября 2019 года до начала октября 2019 года, но не позднее <ДАТА><ДАТА>, находящейся по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на самовольное повреждение 13 деревьев породы дуб путем спиливания стволов и ветвей до степени прекращения роста, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку. В целях реализации своего преступного умысла<ФИО11> убедила своего супруга <ФИО16> в правомерности ее действий по повреждению дубов, предоставив ему сведения о получении юридической консультации и получения публичной кадастровой карты, согласно которой дубы произрастают на не разграниченной муниципальной собственности. Далее, впродолжение реализации своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА><ДАТА>, для повреждения 13 деревьев породы дуб путем спиливания стволов и ветвей до степени прекращения роста на участке <НОМЕР>, принадлежащих <ФИО5>, <ФИО11> попросила <ФИО17>, которого ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий, оказать содействие в спиливании дубов, заверив последнего о незаконном произрастании указанных деревьев на указанном участке, на что последний согласился. После чего,<ДАТА8>, <ФИО16> в неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА><ДАТА>, введенный в заблуждение <ФИО11>, на принадлежащем ему автомобиле привез <ФИО17>, также введенного в заблуждение <ФИО11> к участку по адресу: <АДРЕС>, принадлежащему <ФИО5>, где <ФИО11>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального вреда, самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному Решением Завьяловского районного совета депутатов от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке владения, пользования, распоряжения древесно-кустарной растительностью и зелеными насаждениями на территории муниципального образования «Завьяловский район», в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 55 минут <ДАТА4>, при помощи лестницы совместно с <ФИО17>, не подозревающим об истинных намерениях <ФИО11>, без согласия собственника участка <ФИО18>. через забор проникла на участок <НОМЕР>, где <ФИО17>, действуя под чутким руководством <ФИО11> и по ее указаниям, не подозревая, что действия последней незаконны, при помощи бензопилы марки «Штиль» спилил верхушки стволов с ветвями 13 деревьев породы дуб, тем самым повредив их до степени прекращения роста. Реализовав свои преступныйумысел до конца, <ФИО11> с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему <ФИО5> материальный ущерб, согласно заключению комплексной судебной дендрологической и оценочной экспертизы от <ДАТА9> № 125/08-ЗС-21 в сумме 619456 рублей 78 копеек. Поскольку дубы представляли для <ФИО5> декоративную, оздоровительную, мелиоративную, экологическую функции, их повреждение до степени прекращения роста действиями <ФИО11> причинило <ФИО5> существенный вред. Органами предварительногорасследования действия <ФИО11> квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего<ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО11>, в виду примирения с последней, указав, что причиненный вред заглажен в денежном выражении, претензий к <ФИО11> не имеет, представил суду заявление об отказе от иска, претензий материального и морального характера к <ФИО11> не имеет. Представителем потерпевшего ФИО7 ходатайство поддержано. Подсудимая<ФИО11> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, в виду примирения с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию осознает. Защитник подсудимой -адвокат Кудусов Ф.Р. поддержал мнение подзащитной, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО11>, в виду примирения с потерпевшим <ФИО5> Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО11>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО11> по факту совершения последней преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Всоответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что <ФИО11> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям небольшой тяжести, преступление ею совершено впервые, причиненный потерпевшему <ФИО5> вред подсудимой <ФИО11> заглажен в денежном выражении, путем принесения извинений, при этом избранный способ заглаживания вреда потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимая, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО11> и освобождения ее от уголовной ответственности не возражают, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО11> потерпевшим <ФИО5> заявлено добровольно, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО11>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО11>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, освободив последнюю от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения<ФИО11>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения арестана: - текущий банковский счет<НОМЕР>, открытый <ДАТА10> в ОА «АЛЬФА- БАНК», расположенном по адресу: 107078, <...>; - текущий банковский счет<НОМЕР>, открытый <ДАТА10> в ОА «АЛЬФА- БАНК», расположенном по адресу: 107078, <...>; - текущий банковский счет<НОМЕР>, открытый <ДАТА11> в ПАО «БыстроБанк», расположенном по адресу: 426008, <...>; - банковский счет (вклады/депозиты) <НОМЕР> открытый <ДАТА12>, в АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: 426076, <...>; - банковский счет (вклады/депозиты) <НОМЕР> открытый <ДАТА13>, в АО «Датабанк», расположенном по адресу: 426076, <...>; - расчетный счет (счет по вкладу) <НОМЕР>, открытый <ДАТА10> в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 426057, <...>; - расчетный счет<НОМЕР>, открытый <ДАТА14> в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 426057, <...>; - расчетный счет<НОМЕР>, открытый <ДАТА15> в ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 443001, Удмуртская Республика, г. Самара, Ленинский район, ул. Мологвардейская, 204; - расчетный счет<НОМЕР>, открытый <ДАТА15> в ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 443001, Удмуртская Республика, г. Самара, Ленинский район, ул. Мологвардейская, 204 Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения арестана объекты недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дата регистрации: <ДАТА16>, основания государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка <НОМЕР>, выдан <ДАТА17> Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА18> кадастровая стоимость объекта на <ДАТА19> составляет 63 655, 54 руб. - земельный участок, кадастровый номер<НОМЕР>. расположенный по адресу: <АДРЕС>, вид права: общая долевая собственность, доля з праве 7/10, дата регистрации: <ДАТА20>, основания государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка <НОМЕР>, выдан <ДАТА21> Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА18> кадастровая стоимость объекта на <ДАТА19> составляет 65 045.11 руб. - земельный участок, кадастровый номер<НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, вид права: собственность, дата регистрации <ДАТА22>, основания государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка <НОМЕР>, выдан <ДАТА23> Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА18> кадастровая стоимость объекта на <ДАТА19> составляет 91 380,77 руб. Общая стоимость объектов недвижимости составляет 220 081,42 руб., в пределах суммы заявленного иска. Снять ограничения в виде запрета владельцу - <ФИО11> распоряжение (продажа, передача в аренду, дарение) имуществом. Принять отказ истца<ФИО5> к <ФИО11> о взыскании суммы ущерба в размере 1125937,00 руб., производство по указанному иску, прекратить. Вещественное доказательство: - оригиналыфотоснимков, представленных потерпевшим <ФИО5> - хранить при уголовном деле. - 13 фрагментов деревьев породы дуб - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, через судебный участок <НОМЕР> Завьяловского района Удмуртской Республики. Мировой судьяА.Г. Янчурина