Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-144/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 24 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М., при секретаре Старостиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2025 года в 02 час. 45 мин. около дома 28 по ул. Суркова в г. Челябинске ФИО3, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД). <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, <ДАТА4> около 02 час. 45 мин. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» во дворе дома 28 по ул. <АДРЕС>, поехал к матери, которой стало плохо. Выезжал с парковки, видимость была плохая из-за дождя и темного времени суток, услышал, что у стоящего впереди автомобиля сработала сигнализация (звуковая и цветовая), но не придал этому значение, звука удара не слышал и не почувствовал. Из автомобиля не вышел, поехал домой к матери, где обнаружил повреждения (царапины) на переднем бампере своего автомобиля, понял, что произошло ДТП. В полицию о случившемся не сообщал, хотел урегулировать произошедшее с потерпевшем самостоятельно. По месту своей регистрации вернулся только <ДАТА6> (до этого находился у матери), нашел потерпевшего, однако он сообщил ему, что уже обратился в ГАИ по факту ДТП. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вечером <ДАТА7> припарковал свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во дворе дома 28 по ул. <АДРЕС>, ушел домой. Ночью, около 03 час. сработала сигнализация его автомобиля, увидел на брелке сигнализации, что имел место удар в левую переднюю часть его автомобиля. Он вышел на балкон, увидел, что его автомобиль падает звуковую и цветовую сигнализацию и отъезжающий от него автомобиль черного цвета. Он вышел на улицу и увидел, что левая передняя дверь и левое переднее крыло его автомобиля имеют повреждения, позвонил в ГАИ, к нему приехал аварийный комиссар и зафиксировал факт ДТП. В полицию обратился только <ДАТА6>, ждал пока объявиться нарушитель, который связался с ним только <ДАТА6> после подачи им документов в ГАИ. Выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Как усматривается из материалов дела 19 марта 2025 года в 02 час. 45 мин. около дома 28 по ул. Суркова в г. Челябинске ФИО3, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> 74 НА 280433, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1> разъяснены; копия протокола им получена им в установленном законом порядке;
определением от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому <ДАТА4> около 02 час. 45 мин. возле дома 28 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО2>; сведениями о ДТП, согласно которым участниками ДТП являются водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО1>), автомобиль имеет повреждение переднего бампера, в действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.1 и 2.5 ПДД РФ; и водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО2>), автомобиль имеет повреждение передней левой двери и переднего левого крыла; в действиях водителя нарушений ПДД не установлено; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА10> около 03 час. он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезжал с парковки, расположенной у дома 28 по ул. <АДРЕС>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передней частью своего автомобиля. В момент столкновения не понял, что произошло ДТП, так как шел дождь. Приехав на адрес ул. <АДРЕС>, 39, вышел из автомобиля и, осмотрев его, увидел повреждения и тогда понял, что совершил ДТП у дома 28 по ул. <АДРЕС>. В полицию о случившемся не заявил, так как пытался решить вопрос со вторым участником ДТП самостоятельно. <ДАТА6> он нашел хозяина этого автомобиля, который сообщил ему, что уже оформил ДТП. <ДАТА8> приехал по вызову в ГАИ. Вину в ДТП признает; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА4> около 03 час. он находился дома; на его автомобиле, который был припаркован на парковке во дворе дома, сработала сигнализация, на экране высветились сведения о сильном ударе в левую часть автомобиля. С его автомобилем совершил столкновение автомобиль, стоявший слева, который начал выезд прямо, не поворачивая в сторону выезда; который затем уехал с места ДТП; актом осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА8>, согласно которым автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет повреждение переднего бампера; фотографиями автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
видеозаписью, из которой следует, что при выезде с парковки автомобиль черного цвета совершает столкновение передней частью своего автомобиля в переднюю левую часть белого автомобиля, слышен звук удара, после которого срабатывает звуковая и световая сигнализация на белом автомобиле. После чего автомобиль черного цвета, уезжает с места ДТП; схемой места ДТП, в которой указано место расположения автомобиля «Хендай Крета» и место удара;
иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. При рассмотрении настоящего дела установлен факт ДТП, а также то, что водитель <ФИО1> является участником данного ДТП, место которого он оставил. Доводы ФИО3 о том, что ДТП произошло в условиях не очевидных для него, поскольку он не слышал звука удара, не почувствовал сам удар, не понял, что имело место ДТП, мировой судья считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты. Так, управляя источником повышенной опасности, ФИО3 должен был убедиться в безопасности движения, выезжая с парковки, а кроме того, при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности, должен был заметить произошедшее с его участием ДТП, учитывая, что наезд на другой автомобиль был совершён передней частью автомобиля ФИО3 , и имело место столкновение автомобилей (взаимодействие автомобилей, в результате которого получены повреждения), звук от которого не мог не быть услышан, также сработала звуковая и цветовая сигнализация не автомобиле потерпевшего. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Также мировой судья принимает во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер его работы (работает водителем), доход от которой является основным источником дохода его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется. Сведений, достоверноподтверждающих обратное, не представлено. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок ареста исчислять с 14 час. 30 мин. 24 апреля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный судг. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.М. Нидворягина