№ 5-639/2023 УИД № 44МS0018-01-2023-003303-59 Протокол 44 ВВ № 570555 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Никитина М.Г., с участием привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», линии разметки 1.11, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 полагал, что фактически завершил маневр обгона уже после знака, отменяющего запрет обгона, кроме того, просил учесть, что автомобиль, который он обогнал ехал с очень низкой скоростью длительное время, в связи с чем он, убедившись, что встречная полоса пустая, совершил маневр обгона, помех никому не создал, как и аварийных ситуаций. Обращает внимание суда на то, что его работа связана с сельскохозяйственным производством, в котором постоянно требуется, в том числе заниматься перевозками, кроме того, он проживает в сельской местности, в связи с чем ему необходим автомобиль, чтобы возить детей в образовательное учреждение. На вопросы суда пояснил, что о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он узнал в марте 2023 года. Он приобрел новый автомобиль и решил внести данные о нем в личный кабинет портала Госуслуг. При этом увидел, что в перечне указанных в его личном кабинете транспортных средств, отсутствует принадлежащий ему ЗИЛ. Он также решил внести о нем сведения в свой личный кабинет, после чего, обновил информацию и увидел, что по ЗИЛу «висит» неоплаченный штраф от 2020 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он сразу же его оплатил. Указал, что никаких извещений по поводу его привлечения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему не приходило, в том числе от судебных приставов. За период с 2020 года его также неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли по базе данных, но о данном штрафе никто не сообщал. При этом по другим штрафам извещения о заказных письмах ему приходят на Госуслуги и почтой. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему. В соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ПДД понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Линия разметки 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ. Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20 мая 2020 года ФИО2, как собственник транспортного средства ЗИЛ ММЗ-4505, г.р.з. В 147 ТТ 33, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Должностным лицом указывается, что постановление вступило в законную силу 01 июня 2020 года. Между тем, согласно данным об отслеживании постового отправления с ШПИ 15691347176187 копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО4 в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ, электронное письмо доставлено 21 мая 2020 года, однако 28 мая 2020 года было возвращено из-за истечения срока хранения. Ч.1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае данные положения применимы и к электронному заказному письму. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в редакции ФЗ № 421 от 20 апреля 2020 года в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В силу Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 (пп. 54,55,57,58,59) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи. Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью. Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления. Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Указанное в подпункте «б» п.57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг». В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных п. 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил. В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в государственной информационной системе «Единый портал государственных услуг», подключен к сервису Госуслуги «Авто», проставил галочку, подтверждающую его согласие на получение писем разряда «Госпочта» только в электронном виде. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что негативные последствия непрочтения доставленного электронного письма до истечения срока его хранения должен нести адресат ФИО2. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО2 вступило в законную силу 08 июня 2020 года, то есть по истечении 10 суток со дня возврата электронного отправления за истечением срока хранения. При этом штраф во исполнение указанного постановления оплачен ФИО2 14 марта 2023 года, что не оспаривается привлекаемым лицом. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указывается на повторное совершение ФИО2 правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, положения ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, следует применять также с учётом положений ст. 31.9 КоАП РФ. В силу ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление о наложении на ФИО2 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 08 июня 2020 года, двухгодичный срок давности исполнения постановления истек 08 июня 2022 года. При этом сведений об уклонении лица, привлечённого к административной ответственности от исполнения указанного наказания, не усматривается. Из пояснений ФИО2 следует, что он узнал о наличии неоплаченного штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в марте 2023 года, когда внес сведения о транспортном средстве ЗИЛ в свой личный кабинет на ЕПГУ. Из ответа на запрос ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области следует, что к принудительному исполнению данный штраф не обращался, аналогичная информация представлена и отделом службы судебных приставов по месту жительства ФИО2 При таких обстоятельствах перерыва течение срока давности исполнения постановления ввиду уклонения привлеченного лица от исполнения административного наказания не установлено. Таким образом, годичный срок в течение которого ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст, 12.15 КоАП РФ истек 08 июня 2023 года. При этом рассматриваемое правонарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения в нарушение запрета, установленного ПДД РФ, совершено ФИО2 30 августа 2023 года, то есть после истечения указанного срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде повторности правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ положение привлекаемого лица не ухудшает. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о переквалификации действий привлекаемого лица с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2023 года; рапортом об обнаружении признаков правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью момента движения транспортного средства под управлением ФИО2 и момента совершения правонарушения; копией постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20 мая 2020 года о привлечении ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и сведениями об оплате штрафа, в том числе представленными ФИО2; сведениями о прохождении электронного письма; ответом на запрос из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области; ответом на запрос из ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области; справкой АБД; карточкой операции с водительским удостоверением; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке с 18 по 21 км автодороги Кострома-Нерехта; показаниями ФИО2, данными в судебном заседании. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Довод ФИО2 о том, что маневр обгона завершен им после начала действия знака, отменяющего знак 3.20 опровергается схемой совершения правонарушения, а также видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО2 возвращается в полосу попутного движения после маневра обгона до знака, отменяющего знак, запрещающий обгон, а также до начала прерывистой линии разметки, пересекая разметку 1.11. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сам ФИО2 не оспаривал, что пересек линию разметки 1.11 в ходе совершения маневра обгона, в отношении знака 3.20 допустил, что не увидел его из-за грузовой машины, двигавшейся впереди. Указание привлекаемого лица на то, что впереди идущий автомобиль двигался с очень маленькой скоростью ни чем не подтвержден, из исследованной видеозаписи этого не усматривается. При этом в данном случае скорость впереди идущего транспортного средства правового значения не имела в силу следующего. Так из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что с учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из исследованной видеозаписи следует, что ФИО2 совершил обгон двух транспортных средств: автомобиля Скорой помощи, а также грузового автомобиля с прицепом, которые по своим конструктивным особенностям к тихоходным транспортным средствам не относятся. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством является совершение однородного правонарушения, т.к. в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, смягчающее и отягчающее обстоятельство. Учитывая, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности в основном за нарушение скоростного режима, штрафы им своевременно оплачены, при этом допущенное нарушение не повлекло причинения вреда и ущерба участникам дорожного движения, принимая во внимание характер трудовой деятельности привлекаемого лица, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строго вида наказания не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил :
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП 440101001, ИНН <***>, ОКТМО 34701000, счет 03100643000000014100 в Отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, кор.счет 40102810945370000034, УИН 18810444230010001582, КБК 18811601123010001140. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка: <...>. 16А. При отсутствии у суда сведений об уплате штрафа постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которое влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судья М.Г. Никитина Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.