Решение по административному делу

Дело №5-764/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

26 декабря 2023 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Р.Г. Жуков, рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - механика ИП <ФИО1> ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Кстовский р-он, д. Опалиха ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекаемого к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10-27 по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> шоссе д. 9 при проведении постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО N 12/2023 от <ДАТА4> было проверено транспортное средство марки ГАЗ А63R42 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> Согласно путевому листу автобуса N 2304 от <ДАТА5> эксплуатантом данного транспортного средства является индивидуальный предприниматель ИП <ФИО1>

В ходе проверки было выявлено, что <ДАТА5> в 06-55 должностное лицо - механик ИП <ФИО1> - <ФИО4>, допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус марки ГАЗ А63R42 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> для осуществления перевозок пассажиров по маршруту Т-304 «<АДРЕС> Новгород автовокзал ТПУ Канавинский - <АДРЕС> автовокзал» не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством РФ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. По результатам мониторинга <ДАТА6> с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ "Дистанционный контроль", установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного средства марки ГАЗ А63R42 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Тем самым нарушены требования п. "д" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1616, пп. 3, 4, 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 2216 "Об отверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации".

В судебное заседание должностное лицо - механик ИП <ФИО1> - <ФИО4> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении. Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ на участие в судебном заседании через представителя или защитника для представления своих интересов, <ФИО4> также не воспользовался. Письменных возражений относительно составленного протокола также не поступило.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА11> N 343. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА12> лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В связи с чем суд, руководствуясь требованиями Закона об объективном и всестороннем рассмотрении административных дел в разумные сроки, полагает возможным о рассмотрении данного административного дела в отсутствие сторон. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективно вина должностного лица <ФИО5> в совершении административного правонарушения подтверждается: - выпиской ЕГРИП; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, с которым <ФИО4> был согласен; - уведомлением; - актом постоянного рейда №472;

- протоколом инструментального обследования; - протоколом осмотра т/с; - путевым листом №2304; - фотоматериалом; - копией приказа от <ДАТА14> N ВБ-667фс; - копией приказа о назначении <ФИО5> механиком ИП <ФИО1>; - должностной инструкцией механика и иными материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу, оценивая их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает имеющиеся доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица <ФИО5> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет - предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА15> N 99-ФЗ (ред. от <ДАТА16>) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Статьей 2 названного Закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пп. "д" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1616, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В соответствии с пп. 3, 4, 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 2216 "Об отверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации": Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (<НОМЕР>), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

<ДАТА5> в 06-55 должностное лицо - механик ИП <ФИО1> - <ФИО4>, допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус марки ГАЗ А63R42 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> для осуществления перевозок пассажиров по маршруту Т-304 «<АДРЕС> Новгород автовокзал ТПУ Канавинский - <АДРЕС> автовокзал» не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством РФ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в нарушение требований действующего законодательства и должностной инструкции.

Данный факт и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Данных, опровергающих сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

Согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих, обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является место нахождения ИП <ФИО1> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом - в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе полно отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

Замечаний у должностного лица - механика ИП <ФИО1> - ФИО6 <ФИО2> относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имелось. Таким образом, мировой судья считает, что вина должностного лица - механика ИП <ФИО1> - ФИО6 <ФИО2> доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Должностное лицо - механик ИП <ФИО1> - <ФИО4>, зная о недопустимости осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, допустил нарушение условий лицензии, предвидел возможность наступления последствий и сознательно их допускал. Оснований применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания мировой судья в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и иные обстоятельства дела. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины <ФИО5>, выраженное в протоколе в форме согласия с нарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается. Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к должностному лицу - механику ИП <ФИО1> - <ФИО5> меры административной ответственности за совершённое правонарушение, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.1.2 ч. 3, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - механика ИП <ФИО1> - ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: Р.Г. Жуков