Решение по административному делу
№5-1-188/2025 УИД 61MS0016-01-2025-000923-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 июня 2025 годаг. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-ДонуВасильева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА4> в 04 час. 57 мин. на пер. <АДРЕС>, 164 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, который указан и удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. 8 А, а также в регистрационном досье о регистрации граждан РФ, полученным в рамках межведомственного информационного взаимодействия: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. 8 А, истребованного по запросу мирового судьи. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, помощником мирового судьи предпринимались попытки известить привлекаемое лицо о дате судебного заседания по номеру телефона, указанному в карточке операций с водительским удостоверением, однако абонент на звонки не ответил, в связи с чем известить привлекаемое лицо по номеру телефона не представляется возможным, о чем составлена соответствующая докладная.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Таким образом, мировым судьей принимались все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Учитывая изложенное, а также тот факт, что <ФИО1> извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также тот факт, что <ФИО1> достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего, поскольку мировым судьей были предприняты все необходимые меры для его вызова в суд, кроме того, неявка <ФИО1> не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Следует отметить, что <ФИО1>, располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него, и имея твердое намерение участвовать в рассмотрении дела, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается на сайте Судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> (http://kir1-1.ros.msudrf.ru) и находится в общедоступном пользовании. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. С учетом положения ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Факт управления <ФИО1> транспортным средством, при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 61АВ 23108664 от <ДАТА4>, из которого усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, который от подписи отказался, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, от подписи отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА 546675 от <ДАТА4>, согласно которому освидетельствование не проводилось при наличии достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; чеком прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> (отказ от теста); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК 545675 от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, производилась видеозапись, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка, каких-либо замечаний не содержит. Привлекаемым лицом учинена запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Согласен не полностью»; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 61 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись, что признается мировым судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела; протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 23061794 от <ДАТА11> года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно п. 17 которого освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался; видеозаписью и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Отказ от подписания протоколов, в частности, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в силу п. 5 ст. 28.2, п. 5 ст. 27.12 КоАП РФ не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и означает лишь право лица выбрать свой способ защиты по делу. Противоречий указанные доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, а в своей совокупности достаточных для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу последовательно составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в документах отражены, копии направлены <ФИО1> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется, копия протокола <ФИО1> направлена. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен. Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу том, что <ФИО1> должен был исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это его обязанность как водителя, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Факт невыполнения <ФИО1> законного требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом признаков преступления в деянии <ФИО1> в материалах дела не имеется. На основании изложенного, мировой судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (сведения о привлечении ранее к административной ответственности за однородное правонарушение за период 2024 г.), личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья полагает, что оснований для переквалификации действий, равно как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание вышеизложенное, во исполнение целей и задач административного законодательства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России Ростовской области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, кор. счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, постановление №5-1-188/2025. Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону (пер. Изыскательский, 4/9, г. Ростов-на-Дону). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья Н.В. Васильева