Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 64MS0127-01-2025-001934-55 Приговор именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при помощнике судьи <ФИО2> и секретаре судебного заседания <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 45, кв. 67, паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА4> код подразделения 640-044, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> днем <ФИО5>, находившийся около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, увидел смартфон марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB» в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой компании ПАО «МТС», принадлежащий <ФИО8>

В указанное время и в указанном месте у <ФИО5> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB» в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой компании ПАО «МТС», принадлежащего <ФИО8>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> днем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с участка местности, находившегося около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, совершил тайное хищение смартфона марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB», принадлежащего <ФИО8>, стоимостью 6425 руб. в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой компании ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее <ФИО8> имущество, <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО5> тайно похитил принадлежащее <ФИО8> имущество, причинив потерпевшему ущерб в сумме 6425 руб.

Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (л.д. 40-42, 52-56, 143-144), согласно которым днем <ДАТА6> на земле возле хоккейной площадки, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он увидел мобильный телефон марки «Realme» в чехле с защитным чехлом и сим-картой. Данный телефон он решил оставить себе. Так как в данный момент ему нужны были деньги, он сдал телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 за 4000 руб. Продавцу сказал, что телефон принадлежит ему.

Кроме того, в судебном заседании <ФИО5> пояснил, что пытался возместить потерпевшему причиненный ущерб, но потерпевший от возмещения ущерба уклонился. Стоимость похищенного имущества согласно заключению эксперта в размере 6425 руб. он не оспаривает. Кроме того, вина <ФИО5> в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Оглашенными, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО8> (л.д. 15-17, 102-105), согласно которым вечером <ДАТА7> он в нетрезвом состоянии возвращался домой по алее, проходившей от дома 16 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону остановки общественного транспорта. В этот момент он почувствовал удар в затылок от молодых людей, которым он ранее сделал замечание, от чего <ФИО8> упал и потерял сознание. Когда он очнулся и поднялся с земли, то не обнаружил в своей сумке смартфон в защитном чехле, с установленным защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>. Он не отрицает, что он мог потерять смартфон по дороге на общественный транспорт или он мог выпасть из сумки, когда он упал на землю. Стоимость похищенного имущества в размере 6425 руб. он не оспаривает, данный ущерб для него значительным не является. Оглашенными, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО10> (л.д. 30), согласно которым он работает в комиссионном магазине, куда <ФИО5> <ДАТА8> продал смартфон марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB», после чего данный смартфон был продан. Оглашенными, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО11> (л.д. 100-101), согласно которым со слов мужа <ФИО8> знает, что когда он возвращался домой вечером <ДАТА9> его ударили сзади, он упал, потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил отсутствие его телефона. Вина подсудимого <ФИО5> подтверждается также следующими письменными материалами дела. Заявлением <ФИО8> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его телефон. (л.д. 3) Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у <ФИО8> был похищен смартфон. (л.д. 4-6) Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. В ходе осмотра изъято: закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА10>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 26-29) Заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому установлена стоимость смартфона марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB» с учетом износа на момент совершения преступления составляет 6425 руб. (л.д. 69-74) Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА13> в ходе которой <ФИО5> указал на участок местности где обнаружил смартфон марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB». (л.д. 43-47) Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где <ФИО5> обнаружил и похитил смартфон марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB». (л.д. 48-51) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА10>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 91-92, 94-95) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА10>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 93) Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена фотокопия коробки смартфона марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB». (л.д. 96-97,99) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фотокопии коробки смартфона марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB». (л.д. 98) Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, не имеющими противоречий, а потому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину <ФИО5> в совершении им тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества. Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО5> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, мировой судья исходил из того, что <ФИО5> своими действиями полностью выполнил объективную сторону данного преступления. Хищение было совершено в форме кражи, поскольку действия <ФИО5> по завладению имуществом потерпевшего носили тайный характер для потерпевшего и иных лиц.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Подсудимый <ФИО5> состоит на учете у нарколога в 2024 г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости». Находился под наблюдением психиатра с 06.2000 года с диагнозом «Умственная осталось легкой степени», снят с наблюдения в 11.2018 года - отсутствие сведений в течении года. Согласно заключению экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО5> каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому <ФИО5> мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено. С учетом общественной опасности преступления, личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО6>, осуществлявшему по назначению защиту <ФИО14> выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6920 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО14> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА10>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА11>, фотокопию коробки смартфона марки «Realme RMX3511 Clowing Black 4Gb/128 GB» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного <ФИО5> в доход государства процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья <ФИО1>