Решение по уголовному делу
Дело № 1 -21/ 2023 УИД 32MS0037-01-2023-001670-80
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 ноября 2023 года р.п. Климово<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В.,
при секретаре Пчеленок А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Брянской области Леготиной Д.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника подсудимого - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № 684 и ордер 088272 от 21 ноября 2023 года,
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
04 октября 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на бытовой почве со своей супругой <ФИО2>, умышленно, с целью совершения в отношении <ФИО2> угрозы убийством и оказания давления на ее волю, намереваясь вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, подошел лицом к <ФИО2> вплотную, схватил ее своей левой рукой за волосы, отчего последняя ощутила физическую боль, а своей правой рукой схватил за черенок штыковую лопату, которую <ФИО2> удерживала в своей правой руке, затем, своими обеими руками предпринял попытку отобрать у <ФИО2> штыковую лопату, которую последняя по-прежнему держала в правой руке, с целью вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь, при этом ФИО5 высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, причинения физической боли, <ФИО2> восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Помимо личного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, 04 октября 2023 года он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, употреблял спиртные напитки. В этот же день около 19 часов 00 минут его супруга шла с огорода, в руках у нее была штыковая лопата. Он сидел на крыльце. <ФИО3> ему сделала замечание по поводу злоупотребления спиртными напитками. По этой причине между ними произошла ссора. Затем он своей левой рукой схватил ее за волосы, а правой рукой схватил за черенок штыковую лопату, которую <ФИО2> удерживала в своей правой руке. Далее он обеими руками предпринял попытку отобрать у <ФИО2> штыковую лопату, высказав в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что ФИО5 является ее супругом. Она постоянно проживает со свои супругом и малолетними детьми по адресу: <АДРЕС>. 04 октября 2023 года около 18 часов 50 минут она подошла к крыльцу своего дома по вышеуказанному адресу, при этом в правой руке она несла штыковую лопату, так как шла с огорода. На ступеньках крыльца сидел ее супруг ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила ФИО5 уйти с крыльца, и сделала ему замечание по поводу употребления спиртных напитков последним. По этой причине между ними произошла ссора. В этот же день около 19 часов 00 минут ФИО5 в ходе непрекращающейся с ней ссоры встал со ступенек, подошел к ней вплотную, схватил ее своей левой рукой за волосы, отчего она ощутила физическую боль, а правой рукой схватился за черенок лопаты и попытался вырвать ее у нее из рук. При этом она по прежнему удерживала лопату в свей правой руке. В этот момент ФИО5 отпустил ее волосы и обеими руками схватился за лопату, и с силой начал ее отбирать у нее, высказав в ее адрес слова угрозы убийством.: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5, причинения последней физической боли, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. Затем она оттолкнула от себя ФИО5 и вышла со двора дома. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что он постоянно проживает со своими родителями по адресу: <АДРЕС>. 04 октября 2023 года около 19 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время он услышал крики отца со двора дома «Я тебя убью». В дальнейшем в ходе разговора с его матерью <ФИО2> ему стало известно о том, что межу его матерью и отцом произошла ссора, в ходе которой его отец пытался отобрать у его матери из рук лопату, при этом ФИО5 высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством. (т.1 л.д.33-35) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом преступления является участок местности во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Участвующая в осмотре <ФИО2> указала на место во дворе дома, где ФИО5 угрожал ей убийством, пытаясь вырвать у нее из рук лопату. В ходе осмотра изъята лопата штыковая.(т.1 л.д.3-7) Протоколом осмотра предметов от 08 октября 2023 года с участием потерпевшей <ФИО2>, согласно которого осмотрена лопата штыковая, изъятая 06 октября 2023 года. Участвующая в осмотре <ФИО2> указала, что именно эту лопату она держала в руках 04 октября 2023 года около 19 часов 00 минут, при этом ФИО5 пытался ее отобрать, высказав в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью» (т.1 л.д.37-38). Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023 года с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Гайдукова Д.Б., согласно которого осмотрена штыковая лопата, изъятая 06.10.2023 года. Участвующий в осмотре ФИО5 указал, что именно эту лопату <ФИО2>, удерживала в руках 04 октября 2023 года около 19 часов 00 минут. Указанную лопату он пытался отобрать у <ФИО2>, высказав в ее адрес словесную угрозу убийством : «Я тебя убью». (т.1 л.д.63-64). Протоколом явки с повинной ФИО5 от 08 октября 2023 года, согласно которому ФИО5 сообщил о том, что 04 октября 2023 года около 19 часов 00 минут находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством.(т.1 л.д.11) Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Гайдукова Д.Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела, ФИО5 не судим, инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая <ФИО2> ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО5 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, они примирились. Вместе с тем, ФИО5 совершил преступления, направленные против жизни и здоровья человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при осуществлении угрозы убийством использовал лопату в отношении потерпевшей.
Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, личности ФИО5, суд не усматривает оснований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 женат, является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ « Климовская центральная районная больница»
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей <ФИО2>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый совершил вышеуказанное преступление после употребления алкоголя в состоянии опьянения, которое негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Несмотря на наличие отягчающих вину обстоятельств, с учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признании вины, раскаянии в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 292 рублей в ходе производства дознания и в судебном заседании в размере 3 292 рублей, а всего в сумме 6 584 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку учитывая установление имущественной несостоятельности подсудимого, который является пенсионером, получает пенсию в минимальном размере, иного источника дохода не имеет, их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» -уничтожить. Процессуальные издержки в размере 6 584 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Климовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Черковец