Дело № 05-0579/79/2025
УИД 24MS0079-01-2025-001570-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
11 августа 2025 года г. Красноярск
Резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 14.08.2025 года
Мировой судья судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска Маркова Яна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката ***, действующей на основании ордера № 2017 от 02 июля 2025 года,
потерпевшего ФИО2,
в отношении
ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
06 февраля 2025 года в 03 часа 25 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, нанес ФИО2 несколько ударов рукой в область лица, от действий ФИО1 ФИО2 испытал физическую боль.
В судебном заседании ФИО1, вину не признал, указал, что телесных повреждений никому не наносил, не бил, за руки не хватал, дополнительно пояснил, что 06.02.2025 года примерно в 03 часа 20 минут он пришел к соседу по адресу: <...> Евгению, чтобы покурить. Постучал в дверь, дверь открыла Евгения, отреагировала на его приход агрессивно, в связи с чем между ними произошел конфликт. В это время подошел Евгений, с которым также возник конфликт, в ходе которого на лестничной площадке 13 этажа указанного выше адреса между ними произошла драка, они упали на пол, Евгений нанес ФИО3 не менее 10 ударов, ФИО4 при этом нанесла один удар по голове бутылкой из-под пива, которая от удара разбилась, от чего он испытал сильную физическую боль. Он в свою очередь защищался от действий Шило и ФИО2, умышленно ударов не наносил. Его супруга вызвала скорую медицинскую помощь, он был госпитализирован в ККБ № 1, где ему оказали медицинскую помощь, и отпустили домой. Далее он обратился за медицинской помощью, прошел лечение. В настоящее время в отношении Шило возбуждено уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений. Каких-либо угроз в адрес соседей из квартиры № 147 он не высказывал.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания разъяснены.
Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ***, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, просила прекратить производство по делу об административной правонарушении за отсутствием состава в действиях ФИО1, поскольку ее подзащитный каких-либо телесных повреждений ФИО2 не наносил, защищался от действий последнего и его сожительницы.
Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что 06 февраля 2025 года в ночное время проснулся от криков *** о помощи, вышел и увидел, что сосед из квартиры № 146 ФИО1 схватил за руки *** ФИО2 подошел к ФИО1, который нанес ФИО2 удар кулаком в область лица. После чего ФИО1 схватил ФИО2 руками за шею, начал сдавливать. ФИО2 стал выталкивать ФИО1 из квартиры на лестничную площадку. ФИО2 и ФИО1 упали на пол, последний начал душить ФИО2, когда ФИО1 перестал душить ФИО2, последний с *** забежали домой.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении а также в ходе судебного заседания разъяснены.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, *** при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания разъяснены.
***, допрошенная в качестве свидетеля по делу, в судебном заседании пояснила, что 06 февраля 2025 года в ночное время сосед ФИО1 стал стучаться к ней в квартиру, последняя открыла ему дверь, после чего у *** с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 хватал ее, за руки, а также нанес удар рукой в область лица по переносице от чего она испытала физическую боль. На помощь *** подбежал находившейся с ней в квартире сожитель ФИО2, который вытолкал ФИО1 на лестничную площадку, где у них завязалась драка, в ходе которой ФИО1 наносил удары ФИО2, а также душил последнего. После ФИО3 ушел в неизвестном направлении. Она вызвала сотрудников полиции. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ ФИО2 в ходе судебного заседания разъяснены.
***, допрошенная в качестве свидетеля по делу, в судебном заседании пояснила, что 06 февраля 2025 года примерно в 03 часа 20 минут по адресу <...> на 13 этаже ее супруг ФИО1 пошел к соседу в квартиру № 147, где ему открыла дверь ФИО4, с которой у них произошел конфликт, после чего вышел ФИО2, с которым в ходе словесного конфликта на лестничной площадке произошла драка. Она это знает со слов супруга, а также видела в глазок указанный конфликт, как сосед толкал ее супруга, наносил удары который происходил в углу, детали которого пояснить не может. Также она слышала звук разбитой бутылки, у ее супруга после конфликта имелись телесные повреждения в области головы от удара бутылкой, по данному факту он проходил лечение в больнице. В подъезд она выйти не смогла, поскольку у них в квартире собака породы стаффордширский терьер, которая лаяла, в связи с чем, она опасалась, что собака может причинить вред здоровью соседям.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ФИО5 в ходе судебного заседания разъяснены.
ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля по делу, в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <...>. 06 февраля 2025 года в ночное время, она услышала крики в подъезде. Как она поняла, конфликт был между соседями. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он конфликтный человек. Какой-либо драки и борьбы она не видела, так как из ее дверного глазка видимость в пределах квартир 147 и 147 не просматривается.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ФИО6 в ходе судебного заседания разъяснены.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Его вина подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 1512500045/15623 от 20.03.2025 года, составленным с участием ФИО1, в котором последний каких-либо замечаний по содержанию протокола не отразил, удостоверил его своей подписью;
- рапортом оперативного дежурного ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» от 06.02.2025 года, согласно которому в дежурную часть 06.02.2025 поступило сообщение об избиении от ***;
- заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1;
- объяснениями ФИО2, в которых, последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 06.02.2025 года в ночное время кто то сильно стучался к нему в входную дверь. Дверь открыла его сожительница – *** Стучавшийся в дверь ФИО1 стал хватать *** за руки, ФИО2 попытался вытолкать соседа из квартиры, в это время он нанес ФИО2 удары в область головы, после чего схватил руками за шею и стал сдавливать. ФИО2 вытолкал ФИО1 из квартиры, где в коридоре между ФИО2 и ФИО1 завязалась драка, после чего ФИО2 забежал домой и закрыл дверь. ФИО1 продолжал стучаться в дверь и выкрикивать угрозы;
- объяснением ФИО1, отобранного 11.02.2025 года, в котором последний вину не признал, дополнительно указал, что 06.02.2025 года около 03 часов 20 минут пришел к соседу что бы позвать его покурить, дверь открыла сожительница ФИО2, между ними произошел словетный конфликт, после подошел ФИО2, с которым у ФИО1 также произошел словесный конфликт, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 ударили по голове бутылкой;
- объяснением ФИО5, отобранным 11.02.2025 года, согласно которому, 06.02.2025 года ФИО1 пошел к соседу ФИО2 покурить и поговорить, в последствии между ФИО1 и ФИО2 завязалась драка;
- актом медицинского обследования живого лица № 1077 от 06.02.2025 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены подкожные кровоизлияния на левом плечевом суставе, отек мягких тканей, как проявление ушиба, на лице в левой скуловой области;
- сведениями административной практики и справкой о результатах проверки на судимость;
- копией материалов проверки КУСП № 2297, 2632 от 06.02.2025 года по заявлению ***
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО1 о том, что телесных повреждений он ФИО2 не наносил, а защищался от последнего, суд находит неубедительными, расценивает их критически, как выбранный способ защиты во избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Опровергающиеся исследованными доказательствами имеющимися в материалах дела, данными в судебном заседании пояснениями потерпевшего ФИО2, свидетеля ***, предупрежденными по ст. 19.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также актом медицинского обследования № 1077 от 06.02.2025 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены подкожные кровоизлияния на левом плечевом суставе, отек мягких тканей, как проявление ушиба, на лице в левой скуловой области.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысел на причинение телесных повреждений у последнего отсутствовал, он лишь защищался от действий ФИО2, с которым у последнего произошел словесный конфликт суд находит не убедительными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленным материалам дела именно ФИО3 пришел в квартиру к ФИО2 в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым спровоцировав конфликт, в ходе которого между ФИО2 и ФИО3 завязалась борьба, что не оспаривалось участниками процесса в ходе которой ФИО3 нанес ФИО2 телесные повреждения в виде ударов по лицу от чего ФИО2 физическую боль, о чем показал и сам потерпевший как в ходе опроса его должностными лицами, так и в судебном заседании, что согласуется с показаниями Шило, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и письменными доказательствами по делу. Версия о нанесении ударов при обстоятельствах имевших место в ходе драки в подъезде и в результате защиты от действий Шило и ФИО2 не нашла своего подтверждения.
При назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения о его имущественном, семейном положении, а также состоянии здоровья последнего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечислен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800795005792506166.
Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет принудительное взыскание и административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Я.А. Маркова