Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Чапаевск Самарская область

Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Корсакова А.В., адвоката Михайлова Л.И., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> , подсудимой ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> г. по обвинению

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, Замужней, имеющей ребенка- <ФИО2>,<ДАТА4> г.р., не военнообязанной, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.09.2023, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО4 находилась по месту своей работы, а именно на складе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где после прочтения уведомления о необходимости оплатить заказанный ею через сеть - интернет товар, на оплату которого у последней не было на счетах денежных средств, у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Находясь в указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, ФИО4 увидев на столе сотрудника отдела кадров копию паспорта на имя <ФИО1>, которым свободно завладела. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, которые будут предоставлены <ФИО1>, используя принадлежащий ей сотовый телефон с абонентским номером <НОМЕР> в сети «Интернет» на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>» создала личный кабинет заёмщика, где от имени <ФИО1> сформировала и отправила онлайн заявку на предоставление займа, указав при этом для обратной связи номер телефона <НОМЕР>, зарегистрированный на ФИО7, но который находился в ее пользование, а также номер карты <НОМЕР> открытую на её имя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Банк, привязанную к ее абонентскому номеру <НОМЕР>, зарегистрированному на её имя.

ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, с целью личного обогащения и наживы, путём обмана и злоупотребляя доверием менеджера, заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» электронный кредитный договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму кредита 7000 рублей сроком на 12 суток, по условиям которого в указанный срок у <ФИО3>в качестве заёмщика - физического лица возникло обязательство произвести выплату для погашения потребительского займа в размере 7672 рубля. Во исполнение условий кредитного договора в тот же день, в 18 часов 24 минуты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислил на банковскую карту <НОМЕР>, открытую на имя ФИО4, денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие <ФИО1> которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив и обратив данные денежные средства в свою пользу, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший по делу <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО4 он не имеет, кроме этого она принесла ему свои извинения, которые приняты, также просит прекратить производство по заявленному им гражданскому иску, от исковых требований отказывается, последствия отказа в соответствии со ст.202-22021 ГПК РФ разъяснены и поняты. Подсудимая ФИО4 также не возражает по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ею подано соответствующее заявление.

Выслушав ходатайство потерпевшего <ФИО1>, мнение подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Михайлова Л.И., который поддержал позицию подсудимого <ФИО5>, заключение государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Корсакова А.В., который не возражает по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, не судима ( л.д.122-125), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.131,132), на профилактическом учете в ОУУП О МВД России по г. Чапаевску не состоит ( л.д.134), к административной ответственности не привлекалась ( л.д.129,130), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - преступление небольшой тяжести, стороны примирились, подсудимая ФИО4 загладила причиненный вред путем возмещения ущерба, потерпевший <ФИО1> претензий не имеет, от заявленных исковых требований отказался.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны- <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношение ФИО4 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; п. 3ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- копии уведомления о возможном начале судебного производства, определения об отмене судебного приказа от 13.09.2024 , скрин - шот приложения «Сбербанк» - хранить в материалах дела весь период хранения последнего.

Производство по гражданскому иску <ФИО1> о взыскании причиненного ущерба в размере 19000 рублей- прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Чуцкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>