Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-96/2025 УИД 52MS0180-01-2025-000196-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
09 апреля 2025 года г.Кстово
Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Г.2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Г.2 Из протокола об административном правонарушении и представленного вместе с ним материала следует, что 07.01.2025 в 14 часов 45 минут на 432 км автодороги «Москва-Уфа» на территории Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 Г.2, управлявший транспортным средством, - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с четко выраженными признаками алкогольного опьянения (резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). В судебном заседании 19.02.2025г. ФИО1 Г.2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент остановки автомобиля, а находился на пассажирском сиденье, автомобилем непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД, управлял неизвестный ему мужчина, которого он попросил довезти его до дома. От освидетельствования отказался, поскольку не считал себя виноватым в управлении автомобилем.
В судебное заседание 09.04.2025г. ФИО1 Г.2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие ФИО1 Г.2
В судебном заседании 09.04.2025г. допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД <ФИО4>, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 07.01.2025 в 14 часов 45 минут на 432 км автодороги «Москва-Уфа» на территории Кстовского района Нижегородской области (рядом с поворотом на Зеленый город) водитель ФИО1 Г.2, управлявший транспортным средством, - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с четко выраженными признаками алкогольного опьянения (резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомашиной управлял ФИО1 Г.2, автомашина ему не принадлежала. При этом в автомобиле ФИО1 Г.2 находился один. ФИО1 Г.2 заявил ему, что за автомобилем сейчас приедет владелец автомобиля. Через несколько минут подъехал мужчина, представившийся владельцем автомобиля, которому автомобиль и был передан. Оформление административного материала проводилось в присутствии понятых, а также сотрудником осуществлялась съемка на свой мобильный телефон. Сам ФИО1 Г.2 не отрицал факта управления автомобилем, о чем собственноручно написал объяснение. Проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 Г.2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что 07.01.2025 в 14 часов 45 минут на 432 км автодороги «Москва-Уфа» на территории Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 Г.2, управлявший транспортным средством, - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с четко выраженными признаками алкогольного опьянения (резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). Изучив материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 Г.2 в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 688085 от 07.01.2025г. (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 506279 от 07.01.2025, согласно которому ФИО1 Г.2, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем внес собственноручно запись в соответствующей строке протокола и подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний (л.д.6); - протоколом 52 МБ 869236 от 07.01.2025 об административном правонарушении, согласно которому 07.01.2025 в 14 часов 45 минут на 432 км автодороги «Москва-Уфа» на территории Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 Г.2, управлявший транспортным средством, - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с четко выраженными признаками алкогольного опьянения (резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ) (л.д.4); - протоколом 52АН 463038 от 07.01.2025 о задержании транспортного средства (л.д.7); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.11); - письменным объяснением ФИО1 Г.2 от 07.01.2025г., в котором он собственноручно указал, что в Рождество усугубил алкогольной продукцией, а 07.01.2025г. его попросили перегнать машину, от освидетельствования с помощью технических средств и проследовать к врачу отказывается, к сотруднику ГАИ претензий не имеет (л.д.8); - письменными объяснениями понятых, присутствовавших при оформлении административнорго материала в отношении ФИО1 Г.2 - <ФИО5> и <ФИО6> (л.д.9, 10); - видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 Г.2 на DVD-диске, исследованной в судебном заседании (л.д.33),
- иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в протоколе отражены место, время, событие административного правонарушения, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Г.2 Правил дорожного движения РФ.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
При составлении процессуальных документов ФИО1 Г.2 в полной мере были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 Г.2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять им не имеется, видеозапись в полной мере отображает совершение должностным лицом всех необходимых процессуальных действий.
Каких-либо неустранимых противоречий и неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.
Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса. Факт невыполнения ФИО1 Г.2, как водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает установленным и доказанным. Доводы ФИО1 Г.2 о том, что он не управлял транспортным средством, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных собранных по делу доказательств его вины. В материалах дела имеется справка федеральной базы данных ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО1 Г.2 ранее по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 Г.2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 Г.2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения ФИО1 Г.2 за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Г.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что на основании ч.ч.1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, или с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Кстовский»), банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, р/сч. 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, КБК 11601123010001140, ИНН <***>, ОКТМО 22537000, БИК 012202102, КПП 525001001, УИН 18810452253910000089 назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-96/25. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>, е-mail: kstovo_6@msud.nnov.ru), телефон для справок (факс): (831) 45-3-97-35). Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Чернов А.Н.1