Решение по делу № 1-13/2025 от 19.06.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-13/2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года с. Бижбуляк

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан ФИО1<ФИО>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бижбулякского района РБ <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО9 <ДАТА> <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>»,

- судимого мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, снят с учета <ДАТА5> за отбытием срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 23 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, имея умысел, направленный на запугивание, а также с целью вызвать у <ФИО5>, чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руке нож, действуя во исполнение своего умысла, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», приставлял нож к шее <ФИО5>, при этом психологическим воздействием подавляя ее возможность на сопротивление, угрожал убийством <ФИО5> Учитывая обстоятельства произошедшего, используемое орудие - нож, состояние агрессии, в котором находился <ФИО4>, который имел над <ФИО5> моральное и физическое превосходство, <ФИО5> данную угрозу восприняла как реальную и действительную, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному обвинению признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний, данных <ФИО8>, следует, что проживает в <АДРЕС>, <ДАТА7> рождения. Работает в ООО «Марс», дояром. На учете у врача- нарколога и у врача- психиатра не состоит.<ДАТА6> утром с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а потом с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он находился на работе, на ферме ООО «Марс». После работы, после 21.00 часа он в магазине купил две бутылки водки и пришел домой. Сам он был слегка выпивший, пил водку на работе, на ферме. Одну бутылку водки он занес домой, а вторую спрятал в коридоре. Находясь дома, в зале он сел за маленький стол и начал распивать водку. Его сожительница <ФИО5> Алифия находилась дома. Она стала его ругать, что пьянствует, по хозяйству ей не помогает, дома ничего не делает. Он в ответ матерными словами «послал» её. Допив первую бутылку водки, он взял в коридоре дома припрятанную им вторую бутылку водки, занес её в дом, и там же в зале за маленьким столом распивал её. Алифия лежала на кровати, продолжала ворчать. Он разозлился на Алифию, подошел к её кровати, она продолжала лежать. Он руками схватил Алифию за шею, начал душить, при этом он говорил Алифие слова: «Я тебя убью, задушу». Алифия его пнула ногой. Он отошел назад, руки его освободились от ее шеи. Далее, он пошел на кухню, взял со стола кухонный нож, он хотел им припугнуть Алифию. С ножом в руках он зашел в зал, Алифия в это время уже сидела на кресле, который находится рядом с кроватью. Он подошел к Алифие, лицо у нее было испуганным. Он приставил нож к ее горлу, при этом кричал на неё слова: «Я тебя убью, зарежу». <ОБЕЗЛИЧЕНО> пнула его, он попятился назад, выронил нож на пол. В этот момент <ФИО10> вырвалась от него и убежала из дома. За ней бежать он не стал, продолжил распивать спиртное, затем лег спать. Вернулась домой <ФИО10> или нет, он не знает.

Хочет добавить, что в ходе конфликта он телесные повреждения <ФИО5> не наносил, только угрожал убийством, убивать её не хотел, хотел только напугать, чтобы она перестала кричать на него. Она действительно испугалась. Свою вину, в том, что он угрожал убить <ФИО5> признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 79-82)

Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме. На вопросы суда <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело совершению преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

Кроме полного признания вины подсудимым <ФИО8>, его вина подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО5>, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, Бижбулякский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 совместно с сожителем <ФИО8>. <ДАТА6> около 22 часов 00 минут в вечернее время она находилась дома одна. В этот же день, около 22 часов 00 минут домой пришел ее сожитель <ФИО4>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом с собой он принес бутылку водки. Сергей злоупотребляет спиртными напитками, по хозяйству ей не помогает, в связи с этим между ними постоянно возникают конфликты. Так, в этот же вечер, <ФИО4> сел за стол в зале и начал распивать водку, в связи с этим она снова начала предъявлять ему претензии по данному факту. <ФИО4> начал кричать на нее в ответ, высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани.

После чего, она легла на кровать в зале, а <ФИО4>, допив свою бутылку водки, куда-то вышел, затем снова зашел в зал, при этом принес еще одну бутылку водки, которую продолжал распивать также в зале за столом. Ее это злило, она продолжала высказывать ему претензии. В этот момент, к ней подошел <ФИО4>, он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, руками схватил ее за шею и начал душить. При этом высказывал ей слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, задушу». Она начала задыхаться, но смогла оттолкнуть его ногой, Сергей отшатнулся, отпустил с ее шеи руки, отошел от нее назад. После чего, Сергей ушел на кухню, а она попыталась встать, но у нее сильно кружилась голова, поэтому она присела на кресло, которое находится возле ее кровати. В это время Сергей вышел из кухни, в руках у него находился кухонный нож. Сергей приставил указанный нож острой частью к ее горлу с правой стороны, при этом кричал ей: «Я тебя убью, зарежу». Она очень сильно напугалась, так как угроза для нее была реальной, она думала, что он ее действительно убьет. Она умоляла <ФИО7> успокоиться и убрать нож. После чего, она снова пнула ногой <ФИО7>, он также отошел назад, нож он выронил из руки, и она, воспользовавшись этим, выбежала из дома, так как она очень сильно была напугана его действиями. После чего, она сразу позвонила в полицию. Время было около 23 часов 00 минут. Домой она не заходила, так как боялась, что Сергей ее убьет. Она долгое время находилась недалеко от дома, ждала, когда Сергей уснет.

После чего, ночью вернулась домой, Сергей уже спал. Она также легла спать. Угрозы <ФИО7> она восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как он был сильно пьян, агрессивен, на тот момент она действительно думала, что он собрался убивать ее. На вопрос дознавателя каким именно ножом <ФИО4> угрожал <ФИО5> она пояснила, что их кухонным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета. В ходе проведения осмотра в их доме участковым был изъят данный нож. На вопрос дознавателя <ФИО5> при угрозе убийством <ФИО4> наносил ли ей телесные повреждения она ответила что телесные повреждения <ФИО4> ей не наносил (л.д. 65-67).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, указав, что с подсудимым <ФИО8> в настоящее время помирились, живут вместе, ведут общее хозяйство, <ФИО4> не злоупотребляет спиртными напитками, помогает ей в хозяйстве.

Кроме признания вины, виновность подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Признательные показания подсудимого являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку объективно согласуются с совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований отвергать признательные показания подсудимого у суда не имеется, причин для его самооговора не установлено.

Суд считает оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшей <ФИО5>, правдивыми, достоверными и отражающими событие, имевшее место. Каких-либо причин не доверять показаниям не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Вина <ФИО4> в содеянном подтверждается и следующими письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом:

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бижбулякскому району капитана полиции <ФИО12>, зарегистрированный в КУСП <ДАТА8> за <НОМЕР> о том, что <ДАТА8> года в 22 часов 56 мин поступило телефонное сообщение оператора телефона доверия МВД по РБ <ФИО13> о том, что к ним позвонила <ФИО14> Камельевна, <ДАТА10> г.р., жительница с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, что ее бьет сожитель».

- Заявлением <ФИО5> от <ДАТА11>, зарегистрированное в КУСП <ДАТА8> года за <НОМЕР>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 <ФИО7> <ДАТА12> г.р., который <ДАТА8> около 21 часов угрожал убийством, при этом приложив нож к ее горлу (л.д. 9)

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> года, согласно которому было осмотрено помещение дома по адресу: Республика <АДРЕС>, Бижбулякский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. В ходе осмотра были обнаружен и изъят кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Бижбулякскому району». В ходе осмотра применялась фотосъемка. К протоколу прилагается фото таблица на 3листах. (л.д. 10-16)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, согласно которому были осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: Республика <АДРЕС>, Бижбулякский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13. В ходе осмотра производилось фотографирование. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. (л.д. 95-97)

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что нож, изъятый в ходе ОМП <ДАТА8> по адресу: Республика <АДРЕС>, Бижбулякский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, по факту угрозы убийством <ФИО5> (у.д. <НОМЕР>), изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. (л.д. 91-92).

Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, а подтвержденные ими обстоятельства - достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств.

При таких обстоятельствах действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании не вызывает сомнения в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих <ФИО4> наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в силу ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства дела стали известны правоохранительным органам, по телефонному сообщению <ФИО13> В связи с этим было произведено дознание. Информация о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования, дознанию <ФИО15>предоставлена не была.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом личности и обстоятельств совершения преступления, суд не считает отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, исключительными.

В судебном заседании, на основании материалов уголовного дела, показаниями подсудимого, потерпевшей, установлено, что <ФИО4> совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Также подсудимый <ФИО4> в судебном заседании признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и именно данное состояние способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении <ФИО4> судом не установлено.

Суд, назначая наказание, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления как умышленного небольшой тяжести, данные о личности виновного <ФИО4>, который на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется главой администрации сельского поселения Биккуловский сельсовет муниципального района Бижбулякского района Республики <АДРЕС>, имущественное положение подсудимого и условия его семьи, положительной характеристикой по месту работы СПК «Марс», принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 73, 76.2 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Преступление, совершенное <ФИО8> относится, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бижбулякском району, по вступлению приговора в законную силу, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО7> виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В период ограничения свободы <ФИО4> установить следующие ограничения:

- не изменять место проживания: <АДРЕС> и не выезжать за пределы муниципального района Бижбулякский район РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на <ФИО4> обязанность один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток, если этого не требует постоянная трудовая деятельность.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в апелляционном порядке в Бижбулякский межрайонный суд с момента постановления приговора через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок (в течение 15 суток) со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своего защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья <ФИО16>