Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-31/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Прошино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего и зарегитстрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> городской округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11-2; состоящего в зарегистрированном браке; иждивенцев не имеющего; официально не работающего; не военнообязанного по возрасту; судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 07:00 часов до 08:00 часов <ФИО6>, находясь в крытом дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Нытвенского городского округа <АДРЕС> края, из корыстных побуждений задумал совершить хищение имущества, принадлежащего <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества <ФИО5>, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что действует тайно, путем свободного доступа подошел к установленному во дворе дома верстаку, с поверхности которого незаконно изъял шуруповёрт, марки «P.I.T. RSR 18-Dl», стоимостью 2 998 рублей 20 копеек, принадлежащий <ФИО5> Завладев шуруповёртом марки «P. I.T. RSR 18-Dl», принадлежащим <ФИО5>, <ФИО6> скрыл его при себе, после чего с места происшествия скрылся, и в результате чего получил реальную возможность распорядится чужим имуществом по своему усмотрению, и, тем самым, тайно его похитил. Подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что даты не помнит, но где-то летом 2023 года выгонял коров, зашел во двор, забрал шуруповерт и унес его домой. Из показаний подсудимого <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании (л.д. 53-57, 115-117) следует, что он проживает в с. <АДРЕС>, постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает шабашками, в летнее время помогает в выгоне и загоне коров. <ДАТА5> утром, в период с 07:00 до 08:00 часов, когда он возвращался домой после выгона коров на пастбище, то он проходил возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в котором проживает его знакомый <ФИО5> Константин. В то утро <ФИО5> дома не было, так как он уехал продавать молоко. Вход в дом осуществляется через крытый двор, который конструктивно расположен под одной крышей с домом, входные двери расположены со стороны улицы и огорода. Он зашел в двери со стороны огорода, двери запираются с наружи на деревянный вертушек. Затем он подошел к лестнице, ведущей непосредственной в дом, где из пепельницы взял самый длинный окурок и присел на ступеньки крыльца и закурил. Когда он курил, то обратил внимание, что на верстаке, расположенном вдоль стены дома слева от крыльца, лежит шуруповерт в корпусе зеленого цвета с кнопкой красного цвета, также в шуруповерт была установлена аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета, марку шуруповерта он не помнит. В этот момент он решил забрать шуруповерт себе для использования в хозяйстве, то есть похитить. Спрятав шуруповерт за пазуху своей куртки он ушел домой, где положил шуруповерт в подвал дома. <ДАТА6> к нему пришли сотрудники полиции, и он сразу сознался в краже шуруповерта у <ФИО5>, выдал его и написал явку с повинной. После чего он принес извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимый <ФИО6> их подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний потерпевшего на месте от <ДАТА7> (л.д. 58-62) следует, что подсудимый <ФИО6> в ходе проведения данных следственных действий <ФИО6> также подтвердил данные показания, указал место где он взял шуруповерт, положил себе за пазуху и унес к себе домой. Затем <ФИО6> подошел к своему дому по ул. <АДРЕС>, 11-2 с. <АДРЕС>, где указал на место в подвале, куда он спрятал, принадлежащий потерпевшему <ФИО5> КИ. шуруповерт.

Из показаний потерпевшего <ФИО5> данных в судебном заседании, а также данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 86-90), оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он проживает с семьей по адресу: <АДРЕС> городской округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14. У него имеется в хозяйстве 5 голов коров. Дом в котором он проживает бревенчатый с приусадебным участком, который огорожен только со стороны улицы, а со стороны огорода забора нет, поэтому имеется свободный доступ. Конструктивно под одной крышей с домом имеется крытый двор, стены которого выполнены из досок. Во дворе имеется верстак с электроинструментами и различной гаражной утварью. Входная дверь со стороны улицы запирается на навесной замок, а со стороны огорода запорных устройств не имеется, запирается на деревянный вертушек, установленный снаружи входной двери. Около одного года назад, примерно в августа 2022 года он приобрел бывший в использовании марки «P. I.T. RSR 18-Dl» в корпусе черного цвета с зеленой ручкой и кнопкой красного цвета за 8000 рублей. Находился он в черном пластмассовом кейсе, с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями. <ДАТА8> он работал шуроповертом по хозяйству, по окончанию работ поставил шуруповерт с установленным на нем аккумуляторе на верстак во дворе дома.

<ДАТА5> он уехал на шабашку, его семьи также дома не было. Входная дверь с улицы была закрыта на навесной замок, а выйдя из дома через дверь в со стороны огорода он закрыл снаружи на вертушек. Вернувшись домой вечером этого же дня, около 20:00 часов он от своего отца узнал, что он придя к нему домой около 14:00 часов обнаружил, что дверь со стороны огорода была открыта настежь. После этого он осмотрел двор и обнаружил отсутствие на верстаке шуруповерта с установленным на нем аккумулятором. В полицию он обращаться не стал. Он подозревал, что похитить шуруповерт мог его сосед <ФИО6>, который был вхож в его семью, помогал по строительству и хозяйству, за что он ему платил. Разногласий никаких не было между ними. В летнее время утром и вечером <ФИО6> осуществляет загон коров, принадлежащих ему и его отцу на загороженное пастбище, расположенное рядом с их домом, за что они <ФИО6> ежедневно платили по 100 рублей. В его отсутствие он разрешал брать окурки сигарет <ФИО6>, которые находились во дворе дома. В дом он запрещал ему заходить, но во двор дома он мог свободно заходить. О том, что кражу шуруповерта совершил <ФИО6> ему стало известно от работников полиции. В дальнейшем ему шуруповерт вернули. Также пояснил, что похищенное ему вернули. <ФИО6> перед ним извинился, претензий к нему в настоящее время он не имеет. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевший <ФИО5> их подтвердил в полном объеме.

Свидетель <ФИО14>, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что она проживает со своим мужем <ФИО5> Константином и двумя несовершеннолетними детьми по адресу с. <АДРЕС> Нытвенского городского округа ул. <АДРЕС>,14. Дом у них бревенчатый под одной крышей с крытым двором. Входная дверь со стороны улицы запирается на навесной замок, а со стороны огорода запирается на деревянный вертушек, установленный снаружи входной двери. <ДАТА8> она с детьми уехала в г. <АДРЕС> к бабушке. О краже шуруповерта она узнала от <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА5> к ним приходил его отец и увидел, что дверь со стороны огорода была открыта. Шуруповерт <ФИО5> купил примерно в августе 2022 года за 8000 рублей. Шуруповерт был в бывшем использовании марки «P. I.T. RSR 18-Dl» в корпусе черного цвета с зеленой ручкой и кнопкой красного цвета в пластмассовом кейсе с двумя аккумулятора. Данным шуруповертом муж пользовался редко, находился он в исправном состоянии. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу шуруповерта совершил житель с. <АДРЕС> <ФИО6>, который был вхож в из семьи и помогал по хозяйству, за что ее муж платил ему деньги. Каких-либо долговых обязательств, разногласий между ними не было. В летнее время <ФИО6> ежедневно утром и вечером осуществляет загон коров, принадлежащих <ФИО5> и его отцу на огороженное пастбище, которое расположено недалеко от их дома и обратно. В их отсутствие они разрешали <ФИО6> брать окурки сигарет, которые находились во дворе дома. Непосредствкенно в дом <ФИО6> было запрещено заходить, а в крытый двор <ФИО6> мог заходить через дверь со стороны огорода свободно. Брать шуруповерт <ФИО6> она тоже не разрешала. ( л.д. 96-99). Свидетель <ФИО15>, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что у него есть сын <ФИО5>, который проживает со своей семьей в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14. <ДАТА5> в течении дня его сына и его семьи не было дома. Около 14:00 часов он пришел в дом к сыну и увидел, что входная дверь крытого двора дома со стороны огорода, которая закрывается снаружи на деревянный вертушек, открыта настежь. Входная дверь с улицы была закрыта на навесной замок. Со стороны огорода имеется свободный доступ, забором приусадебный участок огорожен только со стороны улицы. Около 20:00 часов того же дня когда сын вернулся домой, то он рассказал ему про открытую дверь, после чего сын осмотрел двор и сообщил, что у него пропал шуруповерт, который должен был находиться на верстаке во дворе. В полицию сообщать сын отказался. В последствии ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу шуруповерта совершил <ФИО6>, у которого потом и изъяли его. <ФИО6> помогает ему и его сыну по хозяйству, так ежедневно утром в период с 07:00 до 08:00 часов загон коров на пастбище, расположенное вблизи дома сына. Сын разрешал <ФИО6> заходить и докуривать окурки сигарет, которые сын оставлял в пепельнице в крытом дворе. (л.д. 118-120). Свидетель <ФИО16>, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он служит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. <ДАТА9> в ходе работы по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> был произведен осмотр дома по адресу: <АДРЕС> городской округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11-2 . В ходе осмотра подвала дома, был обнаружен шуруповерт марки «P. I.T. RSR 18-Dl» с установленным в него аккумуляторной батареей, который был изъят. <ФИО6> было предложено написать явку с повинной, на что он добровольно согласился и был заполнен протокол явки с повинной (л.д. 68-70). Заявлением <ФИО5> от <ДАТА10> из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему шуруповерта марки «P. I.T. RSR 18-Dl» из двора дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> городской округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14 (л.д. 23). Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10> следует, что осмотрено домовладение по ул. <АДРЕС>, 14 с. <АДРЕС>, которое расположено на приусадебном земельном участке, частично огороженным забором. Конструктивно под одной крышей с домом расположен двор, вход в который осуществляется со стороны приусадебного участка через входную дверь, которая снаружи запирается на деревянный вертушек. Во дворе дома имеются стеллажи с различным инструментом. Шуруповерт марки «P. I.T. RSR 18-Dl», заявленным <ФИО5> как похищенный, в помещении двора дома отсутствует (л.д. 25, 26-27). Справкой от <ДАТА11> установлено, что стоимость нового шуруповерта марки «P. I.T. RSR 18-Dl» по состоянию <ДАТА11> составляет 4 865 рублей. Из справки расчета от <ДАТА11> следует, что среднерыночная стоимость предполагаемого к продаже на сайте продаж «Авито» бывшего в использовании шуруповерта марки «P. I.T. RSR 18-Dl» составляет 4 530 рублей (л.д. 30). Согласно заключения специалиста <НОМЕР> от 1<ДАТА10> стоимость шуруповерта марки «P. I.T. RSR 18-Dl» по состоянию на <ДАТА5> составляет 2 998 рублей (л.д. 40-41). Из копии протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д. 12-19), следует, что в ходе осмотра жилого помещения дома по адресу <АДРЕС> городской округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10-2, изъят шуруповерт (с вставленной батареей) марки «P. I.T. RSR 18-Dl» в корпусе черного цвета с зеленой ручкой.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от <ДАТА7> следует, что у оперуполномоченного <ФИО17> произведена выемка шуруповерта, изъятого <ДАТА6> у <ФИО6> в ходе осмотра подвала дома по адресу с. <АДРЕС> Нытвенского гордского округа ул. <АДРЕС>, 11-2. В ходе осмотра установлено, что шуруповерт марки «P. I.T. RSR 18-Dl» с установленным в него аккумуляторной батареей находится в исправном состоянии (л.д.73-81).

Изъятый шуруповерт марки «P. I.T. RSR 18-Dl» признан по делу вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшему <ФИО5> под расписку (л.д. 82-83).

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются, материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также справкой об ущербе, справкой - расчетом и заключением специалиста, которыми также определена стоимость похищенного имущества и размер ущерба. Не противоречит показаниям потерпевшего и указанных свидетелей показания подсудимого <ФИО6>, не отрицающего вину в хищении <ДАТА5> шуруповерта марки «P. I.T. RSR 18-Dl» по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> городской округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14, и указавшего на способ совершения хищения, путем складирования и за пазуху куртки, когда за ним никто не наблюдал, и выхода из крытого двора дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей <ФИО14>, <ФИО18>, <ФИО17>, изобличивших подсудимого <ФИО6> в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено. Причин для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен. О наличии у подсудимого <ФИО6> умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с верстака во дворе дома потерпевшего шуруповерт, который положил за пазуху куртки и вышел из помещения двора дома и унес его к себе домой. Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве ообстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО6> суд учитывает признание вины, высказанное раскаяние; принесение извинения потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6> судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд находит, что меру наказания <ФИО6> следует избрать в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого при назначение наказания положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления отсутствуют. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отсутствуют. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие по делу тяжких последствий, совершение <ФИО6> преступления небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить в отношении <ФИО6> условное осуждение по приговору Нытвенского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13>, предоставив ему возможность для исправления.

Приговор Нытвенского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - шуруповерт марки «P. I.T. RSR 18-Dl», хранящийся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить у его законного владельца <ФИО5> Приговор Нытвенского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись верно

Мировой судья <ФИО1>