Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Н.Новгород 23 апреля 2025 года И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода - мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода ФИО1, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО4 (по поручению), защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Селиной М.В., представившей ордер № <НОМЕР> года и удостоверение № <НОМЕР> подсудимого ФИО5 <ФИО>., при ведении протокола секретарем Разиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного по адресу: г.<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего монтажником у ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>., военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ФИО>. в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 20 минут 16 августа 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: г.<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя абонентский номер +<НОМЕР> оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», банковскую карту АО «Банк Акцепт» № <НОМЕР>, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил объявление в сети Интернет в мессенджере «Telegram» с аккаунта под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в группе «Казань Барахолка» о продаже не существующего у него холодильника, не имея реальной возможности продать товар, указанный в объявлении. После чего в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут 16 августа 2023 года ФИО6 <ФИО>., желая приобрести холодильник, обратился к продавцу посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером <НОМЕР> в личных сообщениях. ФИО5 <ФИО>., находясь по месту жительства по адресу: г.<АДРЕС> в вышеуказанное время, имея умысел на хищение денежных средств у ФИО6 <ФИО>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью получения материальной выгоды, предоставил последнему ложную информацию относительно имеющейся у него возможности продать необходимый ему холодильник стоимостью 8000 рублей, сообщив при этом абонентский номер телефона <НОМЕР>, который необходимо использовать при оплате покупки через банковскую систему быстрых платежей. ФИО6 <ФИО>. в указанный период времени, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 <ФИО>., 16.08.2023 в 16 часов 21 минуту осуществил перевод денежных средств на сумму 2500 рублей (12 рублей 50 копеек комиссия банка) с мобильного приложения ПАО «Сбер» в счет оплаты за несуществующий товар в АО «Банк Акцепт» по номеру телефона <НОМЕР>, принадлежащего ФИО5 <ФИО>. Затем 16.08.2023 в 16 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 2500 рублей (12 рублей 50 копеек комиссия банка) с мобильного приложения ПАО «Сбер» в счет оплаты за несуществующий товар в АО «Банк Акцепт» по номеру телефона <НОМЕР>. Похищенными денежными средствами ФИО5 <ФИО>. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 <ФИО>. в период времени с 16 часов 20 минуту по 16 часов 45 минут 16 августа 2023 года, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО6 <ФИО>., в результате чего своими умышленными действиями причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (также 25 рублей составляет комиссия за переводы денежных средств). Органом дознания действия ФИО5 <ФИО>. квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Потерпевший ФИО6 <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО>. в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеется, причиненный материальный ущерб возмещен, чего ему достаточно. Подсудимый ФИО5 <ФИО>. и его защитник адвокат Селина М.В. согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый осознает. Государственный обвинитель помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья находит ходатайство потерпевшего обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т. д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение. Как установлено судьей, ФИО5 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Вину в совершенном преступлении ФИО5 <ФИО>. признал полностью, высказал своё раскаяние в содеянном, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме. По месту жительства и по месту работы ФИО5 <ФИО>. характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Потерпевший по делу примирился с подсудимым, факт примирения носит добровольный характер. Каких-либо претензий потерпевший к ФИО5 <ФИО>. не имеет. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что нарушенные права потерпевшего в данном уголовном деле восстановлены. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает. При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО5 <ФИО>. уголовного дела за примирением с потерпевшим. Примирение с потерпевшим в данном деле в достаточной степени отражает восстановление социальной справедливости, таким образом, конфликт интересов, порождённый фактом совершения преступления, после достижения примирения сторон можно считать исчерпанным. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5 <ФИО>. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - DVD-R диски с ответами на запросы из ПАО «Сбер», АО «Банк Акцепт, ООО «Т2 Мобайл», скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап», скриншоты переводов денежных средств, расписку ФИО6 <ФИО>. - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья С.А.<ФИО3>