Дело № 1-17/2025 <...>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Курган

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова И.П.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу имущества принадлежащего <ФИО4> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 <ДАТА3> около 07:14, находясь около букмекерской конторы Betboom по адресу гор. Курган, ул. <АДРЕС>, 15 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, тайно похитил принадлежащую <ФИО4> металлическую урну с пепельницей, стоящую на крыльце у входа в букмекерскую контру по вышеуказанному адресу стоимостью 3393,00 руб. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб в сумме 3393,00 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке не представила.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО5 не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал, похищенное имущество было разыскано самой потерпевшей, а признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: металлическую урну считать возвращенной потерпевшей. Судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья И.П. Клепикова