Дело № 5-355/2023 УИН 41MS0026-01-2023-001526-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Вилючинск Камчатского края 12 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, рассмотрев материалы административного дела в отношении: ФИО3, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 11 июля 2023 года в 15 часов 30 минут в квартале 30 выдел 5б Камчатского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ «УЛХиП Министерства обороны РФ совершил спиливание бензопилой деревья березы каменной в количестве 3 штук диаметром 16 см без разрешительных документов, чем нарушил п. 4, п. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ. В действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину признает, просит прекратить дело за малозначительностью, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. В соответствии с п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Пунктом 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории. В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Частью 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом КК-05-02/2023 об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 11 июля 2023 года в 15 часов 30 минут в квартале 30 выдел 5б Камчатского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ «УЛХиП Министерства обороны РФ совершил спиливание бензопилой деревья березы каменной в количестве 3 штук диаметром 16 см без разрешительных документов, чем нарушил п. 4, п. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ. При составлении протокола ФИО3 присутствовал, копию получил, указал, что вину признает; - актом № 2 обследования лесного участка от 11 июля 2023 года, согласно которого главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны и надзора в сфере древесины ФИО4 11 июля 2023 года в 15 часов 30 минут проведено маршрутное патрулирование с целью пресечения нарушений лесного законодательства, осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) в лесах на землях обороны и безопасности, лесной охраны, обследован лесной участок по запланированному маршруту № 5, который расположен в квартале 30, 32 Камчатского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП Министерства обороны РФ, где был обнаружен ФИО3, который совершил спиливание бензопилой деревья березы каменной в количестве 3 штук диаметром 16 см без разрешительных документов в квартале 30 выдел 5б Камчатского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ «УЛХиП Министерства обороны РФ; - претензией о добровольном возмещении ущерба, которая получена ФИО3 26 июля 2023 года; - объяснением ФИО3 от 20 июля 2023 года, согласно которому он спилил бензопилой 3 дерева березы для собственных нужд, раскаивается; - заданием на осуществление патрулирования лесов от 10 июля 2023 года № КК-28-23; - приказом № 169-п от 8 июня 2023 года; - приказом № 421-к от 15 декабря 2022 года; - актом № КК-28-23 патрулирования лесов от 11 июля 2023 года; - схемой движения по маршруту; - путевым листом от 11 июля 2023 года. При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как незаконная рубка в лесах деревьев, совершенная с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Как следует из претензии о добровольном возмещении ущерба, полученной ФИО3 26 июля 2023 года, последнему предложено в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 4981 рубль. Согласно копии чека по операции от 1 августа 2023 года ущерб в размере 4981 рубль возмещен ФИО3 в полном объеме. Оценив указанные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о малозначительности деяния, поскольку из материалов дела следует, что хотя ФИО3 и нарушил п. 4, п. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, но возместил причиненный ущерб в течение 30 дней с момента получения претензии в полном объеме. При этом мировой судья учитывает, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами. Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, для иных юридических лиц и физических лиц. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на ФИО3 штрафа за совершённое им правонарушение, не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона. Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО3 от административной ответственности в виде штрафа, поскольку указанное наказание с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ФИО3 - прекратить и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО3 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО1>