Дело № 1-15/2023

УИД 51MS0038-01-2023-005084-77 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Никель 28 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области Матросова О.П.,

при секретаре Коршуновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Печенгского района Мурманской области Половинко Д.С. и Василенковой И.А., защитника - адвоката Урословой Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от 06.06.2006 и ордер <НОМЕР> от 06.11.2023, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей М.О.П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 00 минут по 21 час 34 минуты 24.07.2023, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на лестничной площадке у квартиры <НОМЕР>, в которой проживает М.О.П.1, в целях переговорить с последней, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище М.О.П.1 против воли последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище М.О.П.1, ФИО1 достоверно осознавая, что не поставил в известность о своих намерениях и не получил согласия проживающего в жилище лица на доступ и нахождение в указанной квартире, понимая, что не имеет права и законных оснований на свободный доступ и нахождение в квартире, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, против воли проживающей в квартире М.О.П.1, то есть незаконно, в период с 20 часов 00 минут по 21 час 34 минуты 24.07.2023, открыл дверь в квартиру <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что замок двери указанной квартиры неисправен, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ, после чего незаконно проник в помещение данной квартиры, являющейся жилищем М.О.П.1 Тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил М.О.П.1 моральный вред и существенно нарушил ее конституционные права и охраняемые законом интересы, предусмотренные ст.25 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Урослова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевшей М.О.П.1 и государственного обвинителя Василенковой И.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно и добровольно в присутствии защитника и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Содеянное ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести; ранее не судим; <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом, мировой судья не признает в качестве такового согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как он совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит, объективных данных, подтверждающих степень опьянения в момент совершения преступления и его влияние на поведение подсудимого, представлено не было, учитывая, что умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевшей возник у ФИО1 с целью возврата переданных ранее в долг потерпевшей М.О.П.1 денежных средств. Учитывая изложенное, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие у подсудимого дохода в виде пенсии, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 мировым судьей учитываются наличие ежемесячного дохода в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 519001001, получатель УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, л/счет <***>), Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, единый казначейский счет 40102810745370000041, р/с <***>, ОКТМО 4701000, КБК 41711603119010000140, УИН 41700000000009188422. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -<ОБЕЗЛИЧЕНО> -металлическое кольцо с двумя ключами - считать возвращенным законному владельцу ФИО1 (т.1 л.д. 104). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печенгский районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного протеста вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: О.П.Матросова