Решение по уголовному делу
Копия Дело № 1-11/2025 УИД 35MS0056-01-2025-002040-54 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 30 июня 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 56 Шевчук Н.И.,
при секретаре Русиновой К.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тотемского района Янченко И.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Полетаева В.В., представившего удостоверение № 346 от 09.06.2003 и ордер № 14/1 от 09.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (дата рождения), (место рождения), гражданина РФ, (адрес проживания), (образование), (семейное положение); (место работы); военнообязанного, не судимого, инвалидности, хронических заболеваний, государственных наград не имеющего; копию обвинительного акта получившего 29.05.2025, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 19.05.2025,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх около хх часов хх минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Х» АО «Х», расположенного по адресу: Вологодская область, г. Ха, ул. Х, д. хх, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих АО «Х».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, в указанный период времени и дату, ФИО1 осознавая, что его действия по завладению имуществом могут быть замечены покупателями и персоналом магазина, относясь к этому безразлично, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причиненного материального ущерба и желая их наступления, взял со стеллажа свободной выкладки товара следующие продукты: х упаковки колбасы Х (мясное изделие сырокопченое полусухое) марки «Х» массой ххх грамм каждая стоимостью ххх рубля хх копеек каждая с учетом НДС, общей стоимостью ххх рубля хх копеек; х банки свинины тушеной в жестяной банке (консервы мясные кусковые в собственном соку стерилизованные «ФИО2 тушеная высший сорт») марки «Х» массой ххх грамм каждая, стоимостью ххх рубля хх копеек каждая с учетом НДС, общей стоимостью ххх рублей хх копеек; х банки говядины тушеной «Х» массой ххх грамм каждая, стоимостью ххх рублей хх копеек каждая с учетом НДС, общей стоимостью ххх рублей хх копеек; х банку говядины тушеной высший сорт ГОСТ производственной компании «Х» массой ххх грамм стоимостью ххх рублей хх копеек с учетом НДС, х банки кофе натурального растворимого сублимированного марки «Х» массой ххх грамм каждая, стоимостью ххх рубля хх копеек каждая с учетом НДС, общей стоимостью ххх рублей хх копейки, х упаковку форели слабой соли «Х» марки Русское море массой ххх грамм, стоимостью ххх рубля хх копейка с учетом НДС, 1 упаковку форели слабой соли объемом 150 грамм, стоимостью ххх рублей хх копеек с учетом НДС, х пачки масла сливочного традиционного высший сорт с м.д.ж. 82,5 % «Из Вологды» массой 180 грамм каждая, стоимостью ххх рублей хх копейки каждая с учетом НДС, общей стоимостью ххх рубля хх копейки.
В продолжение своих преступных действий, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, не имея намерения оплатить товар, миновал контрольно-кассовую зону магазина и проследовал к выходу, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Х» материальный ущерб на общую сумму хххх рублей хх копеек. После разъяснения положений главы 40 УПК РФ, во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Полетаев В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» Г.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т. 1, л.д. 87). Государственный обвинитель Янченко И.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после проведения консультации с защитником, у суда не имеется, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, а также личность подсудимого ФИО1: не судимого; к административной ответственности не привлекавшегося; официально не трудоустроенного, работающего неофициально в качестве ремонтного персонала ООО «Спецмеханизация»; на учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» не состоящего; на учете в БУЗ ВО «ВОПБ» также не состоящего; по месту жительства УУП ОМВД России «Тотемский» характеризующегося удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, за которую принимает письменное объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 15, 83-85). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. На основании вышеизложенного, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, его личности и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, неофициально трудоустроен, данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, Наименование банка: Отделение Вологда г. Вологда, номер счета банка получателя средств: 40101810700000010002, БИК 041909001, ОКТМО 19546000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853522010260000340. Назначение платежа: Уголовный штраф по приговору суда с ФИО1, уголовное дело № 1-11/2025. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - счет-фактуры: № хххххххххх от хх.хх.хххх, № ххххххххх от хх.хх.хххх; № УП-хххх от хх.хх.хххх; № RхRNххххххх от хх.хх.хххх; № хххх от хх.хх.хххх; № ххх от хх.хх.хххх; № ххххх от хх.хх.хххх; № хххх от хх.хх.хххх - хранить в материалах уголовного дела; - DVD-R диск с видеозаписью по факту хищения продукции из магазина «Х» (г.Х, ул.Х, д.хх) - хранить при материалах уголовного дела; - х упаковки колбасы Бородинская марки «Х» массой 300 грамм каждая; х банки свинины тушеной «ФИО2 тушеная высший сорт» массой 325 грамм каждая, х банки говядины тушеной «Х» массой 325 грамм каждая; х банка говядины тушеной высший сорт марки «Русь» массой 525 грамм, х банки кофе марки «Х», массой 180 грамм каждая; х упаковка форели слабой соли «Х» марки Русское море массой 200 грамм, х упаковка форели слабой соли объемом 150 грамм, переданные на ответственное хранение, оставить в распоряжении собственника. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тотемский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 56 в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника. Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья Н.И. Шевчук
Приговор вступил в законную силу 16.07.2025