2025-06-29 07:30:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-32-80/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Ленинск 11 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, Ковалёва Ольга Александровна, с участием представителя ФИО1 - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2025 года в 17 часов 40 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 07 февраля 2025 года в 18 часов 05 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил. Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с составленным протоколом об административном правонарушении не согласился. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 высказывал согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выслушав представителя ФИО1-ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК №016308 от 07 февраля 2025 года, 07 февраля 2025 года в 17 часов 40 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 07 февраля 2025 года в 18 часов 05 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №017662 от 07 февраля 2025 года, 07 февраля 2025 года в 18 часов 05 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он, в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району соответствуют требованиям п.п. 9-10 вышеуказанных Правил. В материалах дела имеется также протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи. Мировой судья не усматривает нарушений при составлении данных протоколов, а потому принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу. При таких обстоятельствах материалами административного дела объективно подтверждается, что 07 февраля 2025 года в 17 часов 40 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 07 февраля 2025 года в 18 часов 05 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Мировой судья считает, что вина ФИО1 установлена и его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении 34 АК №016308 от 07 февраля 2025 года, согласно которому 07 февраля 2025 года в 17 часов 40 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 07 февраля 2025 года в 18 часов 05 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4); - протоколом 34 ХБ №357865 от 07 февраля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №017662 от 07 февраля 2025 года, согласно которому 07 февраля 2025 года в 18 часов 05 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 6); - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №021072 от 07 февраля 2025 года (л.д.7); - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>); - параметрами поиска, из которых следует, что по состоянию на 07 февраля 2024 года ФИО1 не является привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8, ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9); - видеозаписью правонарушения (л.д.12). Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Протоколы, составленные в отношении ФИО3 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО3 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись, проставленная в протоколе. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет в виду законность требования сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам состав правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 пояснил, что 07 февраля 2025 года в 17 часов 40 минут у дома №3/2 по ул.Ключевая в пос.Путь Ильича Ленинского района Волгоградской области им остановлен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 Водитель находился с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Им неоднократно было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но водитель несколько раз менял свое желание, то соглашался пройти освидетельствование на месте, то отказывался. Также водитель вел себя при предложении ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В итоге ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на месте и в медицинском учреждении. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений у мирового судьи не вызывает, так как была обусловлена наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Показания инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4, данные ими в ходе судебного заседания, которые суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях не имеется. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о наличии какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, в оговоре ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4
В судебном заседании с участием представителя ФИО1-ФИО2, инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 просмотрена видеозапись, фиксирующая составление административных протоколов в отношении ФИО1
Исследованная видеозапись согласуется с материалами дела, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО4 и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Показания представителя ФИО1 - ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, с целью и желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьёй не установлено. Учитывая обстоятельства дела, высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на следующие реквизиты: Получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Ленинскому району),
ИНН - <***>, КПП - 341501001, Код ОКТМО - 18630000, Наименование банка получателя платежа - отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК - 011806101, Счет банка получателя - 40102810445370000021, Счет получателя - 03100643000000012900, Наименование платежа - штраф ГИБДД, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810434250090000075. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение или водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 32 Ленинского района Волгоградской области.
Мировой судья Ковалёва О.А.