Решение по уголовному делу

УИД 63MS0116-01-2024-005732-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года

г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Важинского К.В., подсудимой ФИО3, защитников Архангельского Е.А., Гапоновой Е.В., при помощнике мирового судьи Нехаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2025 в отношении: ФИО3 <ФИО1>

<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл., владеющей русским языком, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> со средним специальным образованием, разведенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в умышленном совершении мелкого взяточничества, то есть даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 к. и ФИО5, являясь на основании приказа № 434-лс от 20.05.2020, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, то есть должностными лицами - представителями власти, наделенными полномочиями по осуществлению функций органов исполнительной власти по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, в том числе наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости, обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в соответствии с занимаемой должностью возложены обязанности соблюдать и руководствоваться в своей деятельности, в том числе положениями: Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которому основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 47 указанного закона; Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», согласно которому судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; обязаны не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», согласно которому установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений; п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.18, 4.3.19 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, утвержденной Врио руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области от 01.08.2022, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять нанимателя от имени РФ, органы прокуратуры или другие государственные органы в порядке, установленном правовым актом ФССП России, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; уведомлять нанимателя от имени РФ обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попытках их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей. Таким образом, ФИО4 к. и ФИО5 в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлись должностными лицами органов ФССП России, постоянно выполняющие организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, обладающими правами по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. 01.11.2022 на основании судебного приказа № 2-2237/2022 от 23.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 к. возбуждено исполнительное производство № 178005/22/63029-ИП в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» по коммунальным платежам в размере 20962 руб. 15 коп. В период времени с 01.11.2022 по 25.11.2022, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, будучи осведомленной о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, прибыла в отдел судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по адресу: <...>, где ввиду отсутствия на рабочем месте ФИО4 к., в соответствии с имеющейся взаимозаменяемостью, обратилась с вопросом к приставу-исполнителю указанного отдела ФИО6 с целью выяснения условий для предотвращения принудительного взыскания денежных средств, а также не принятии мер по наложению ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся в банках, в рамках возбужденного исполнительного производства. ФИО5, в ходе разговора сообщила ФИО3 о возможности оказания ею содействия в не принятии мер по принудительному взысканию денежных средств и не наложении ареста на денежные средства последней, находящихся в банках, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 3000 руб., и предоставила банковские реквизиты ФИО7, доступ к которым имелся у ФИО5, действующей с ФИО4 к. в группе лиц по предварительному сговору, для последующего перевода денежных средств на данную сумму. В период времени с 01.11.2022 по 25.11.2022, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3 по адресу: <...>. более точное место следствием не установлено, желающей предотвратить меры по наложение ареста на ее денежные средства, находящиеся в банках, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение последней заведомо незаконных бездействий, выраженных в не принятии мер по принудительному взысканию денежных средств и не наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящихся в банках, в связи с чем, на поступившее предложение ФИО5 она ответила согласием. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение ею заведомо незаконных бездействий, выраженных в не принятии мер по принудительному взысканию денежных средств и не наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящихся в банках, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Тольятти Самарской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, умаления авторитета представителя органа власти, а также нарушая интересы государственной службы и желая их наступления, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе судебного исполнения РФ, в нарушение Федеральных законов «О противодействии коррупции» № 273 от 25 декабря 2008 года, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № 815 от 19 мая 2008 года, действуя умышленно, в 15.23 час. (14.23 час. Московское время) 25.11.2022, осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 руб. с находящейся в её пользовании банковской карты № 2202200788210605, счёт № 40817810254406633911, открытый 14.05.2020 на имя ФИО3 в офисе ОСБ 6991/688 по адресу: <...>, на банковскую карту № 2202203687148645, счет № 40817810754406388313, открытый 25.05.2011 на имя ФИО7 в офисе ОСБ 6991/710 по адресу: <...>, доступ к которому имелся у ФИО5, в качестве незаконного денежного вознаграждения должностному лицу - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение последней заведомо незаконных бездействий, выраженных в не принятии мер по принудительному взысканию денежных средств и не наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящихся в банках. ФИО5, действующая группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 к., в 15.57 час. (14.57 час. Московское время) 25.11.2022, при помощи неустановленного следствием технического устройства, обладающего возможностью перевода денежных средств с одного банковского счета на другой, осуществила перевод полученного от ФИО3 незаконного денежного вознаграждения в сумме 3000 руб. с банковской карты № 2202203687148645, счет № 40817810754406388313, открытый 25.05.2011 на имя ФИО7 в офисе ОСБ 6991/710 по адресу: <...>, на банковскую карту № 2202202177101965, счет № 40817810654402226760, открытый 20.04.2018 на имя ФИО5 в офисе ОСБ 6991/7771 по адресу: <...>, находящуюся в ее пользовании. Далее ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 к., денежные средства, полученные преступным путем в сумме 1500 руб. оставила себе, а оставшуюся часть в сумме 1500 руб. в 16.11 час. (15.11 час. Московское время) 25.11.2022 осуществила перевод с банковской карты № 2202202177101965, счет № 40817810654402226760, открытый 20.04.2018 на имя ФИО5 в офисе ОСБ 6991/7771 по адресу: <...>, находящуюся в пользовании ФИО5, на банковскую карту № 4279380694311897, счет № 40817810054405635233, открытый 22.01.2022 на имя ФИО4 к. в офисе ОСБ 6991/0727 по адресу: <...>, находящуюся в пользовании ФИО4 к. Далее в период времени с 25.11.2022 по 21.06.2024, ФИО5 и ФИО4 к., действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, будучи обязанными, принимать меры по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 178005/22/63029-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, не предприняли в полном объеме весь комплекс мер по принудительному взысканию денежных средств последней, а также по наложению ареста на денежные средства, находящихся в банках.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Центрального района г. Тольятти для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям. В ходе судебного следствия подсудимая вину не признала, оглашенные признательные показания в качестве подозреваемой не подтвердила, пояснила, что с адвокатом Клыгиным О.Ю. соглашение не заключала. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО3 подана жалоба в Палату адвокатов Самарской области о ненадлежащей защите в уголовном судопроизводстве, не оказании квалифицированной юридической помощи. Согласно решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.02.2025 № 25-02-0 ПСП, которое в настоящее время обжалуется, адвокатом Клыгиным О.Ю. нарушены нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса адвокатской этики, в связи с чем, к Клыгину О.Ю. применены меры дисциплинарного ответственности в виде прекращения статуса адвоката. В связи с тем, что подсудимая отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, обвинению требуется сбор дополнительных доказательств, что невозможно в рамках судебного следствия. Полагает, что указанные обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного следствия, препятствуют вынесению судом приговора или вынесения иного итогового решения.

Подсудимая и ее защитники возражали против удовлетворения ходатайства прокурора о возвращении уголовного дела прокурору Центрального района г. Тольятти для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору изложен в ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Основание, приведенное для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не подпадает ни под один из пунктов, изложенных в ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Собранные по делу доказательства, а также предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, достаточны для постановления по данному делу приговора.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору Центрального района г. Тольятти для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит удовлетворению, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так подсудимая оглашенные признательные показания в качестве подозреваемой не подтвердила, пояснила, что с адвокатом Клыгиным О.Ю. соглашение не заключала. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО3 подана жалоба в Палату адвокатов Самарской области о ненадлежащей защите в уголовном судопроизводстве, не оказании квалифицированной юридической помощи. Согласно решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.02.2025 № 25-02-01/СП адвокатом Клыгиным О.Ю. нарушены нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса адвокатской этики, в связи с чем, к Клыгину О.Ю. применены меры дисциплинарного ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Таким образом, по обращению ФИО3 с жалобой на действия адвоката Клыгина О.Ю., по ее доводам, жалоба признана обоснованной. Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.02.2025 № 25-02-01/СП установлено, что требование для защиты интересов ФИО3 в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ адвокату Клыгину О.Ю. не распределялось, соглашение об оказании юридической помощи в интересах ФИО3 ни заявительницей, ни иными лицами с адвокатом Клыгиным О.Ю. не заключалось. У адвоката Клыгина О.Ю. отсутствовали правовые основания для оформления ордера и вступления в дело. Квалификационная комиссия расценила вступление адвоката Клыгина О.Ю. в дело ФИО3 как содействие органам следствия в обход установленного порядка участия адвокатов в делах по назначению. Таким образом, указанным решением было установлено, что право на защиту ФИО3 было нарушено. Указанные обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного следствия, препятствуют вынесению судом приговора или вынесения иного итогового решения. Данные нарушения, допущенные на досудебной стадии, по мнению суда, являются существенными, их невозможно устранить в ходе судебного следствия. Из статей 215, 220, 221, 225, 226 УПК РФ (в соответствии с которыми обвинительное заключение, либо обвинительный акт, как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов), вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушение норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с пп. 2-5 ч. 1 той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225, 226 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или по инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при подтверждения сделанного в судебном заседании, заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ. В ходе проведения предварительного расследования допущено грубейшее нарушения права обвиняемой ФИО3, а право на защиту относится к фундаментальным правам участника процесса, что свидетельствует о существенном нарушении права ФИО3 Таким образом, у суда имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-4/2025 в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прокурору Центрального района г. Тольятти Самарской обл. для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обязать прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской обл. обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья

/подпись/

ФИО2

Копия верна:

Мировой судья

ФИО2