<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-820/2023-40 <...> 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской областиКочетова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении СмирноваЕвгения Алексеевича - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу:<АДРЕС>, и проживающего по адресу:<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Е.АБ. у д. <АДРЕС>, управлялтранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, спризнаками алкогольного опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица иповедение, не соответствующее обстановке,при этом С.Е.АБ. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иданные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями С.Е.АБ. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание С.Е.АБ. не явился, о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, следовательно, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>; -протоколом78ПО <НОМЕР> отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> в связи с наличием у С.Е.АВ. признаков опьянения; -актом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения:резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения у С.Е.АВ. не было установлено, по результатам освидетельствования с показаниями прибора Алкотектора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе = 0.000 мг/л, С.Е.АБ. согласился; -распечаткой от <ДАТА5> результатов освидетельствования с показаниями прибора Алкотектора = 0.000 мг/л, на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; -протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении С.Е.АВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличиипризнаков алкогольного опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования;от медицинского освидетельствованияС.Е.АБ. отказался; -протоколом 47 АВ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; -видеозаписью процедуры направления С.Е.АВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, содержащейся на электронном носителе. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы правильно оформлены, обоснованны,последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Прибор «АЛКОТЕКТОР PRO-100 сомвi» <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА6>, использованный <ДАТА5>, отвечает обязательным, установленным государством, требованиям технических регламентов и соответствующих нормативных документов.Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения С.Е.АВ. к административной ответственности суд не усматривает. С составленными протоколами и другими материалами дела об административном правонарушении, С.Е.АБ. был ознакомлен, о чем имеются его подписи, никаких замечаний не высказал. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказС.Е.АВ. от медицинского освидетельствования в письменной форме зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является достаточным признаком для квалификации его действий по данному правонарушению. Таким образом, судом установлено, что С.Е.АБ. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях С.Е.АВ. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения С.Е.АВ. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем, с признаками алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку до <ДАТА5>С.Е.АБ. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственностьС.Е.АВ., так как ранее совершенное правонарушение ирассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения. При назначении административного наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, соразмерности и справедливости, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного положенияС.Е.АВ., наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, суд для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергаетС.Е.АВ. административному наказанию в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать СмирноваЕвгения Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водительское удостоверениеС.Е.АВ., в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, подлежит сдаче в ОГИБДД полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> областив течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА5> - хранить в материалах дела об административном правонарушении. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.
Мировой судья Н.А. Кочетова