Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ №1-34/2025 УИД 18MS0072-012024-005104-26

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Сарапул УР

Мировой судья судебного участка № 5 г. ФИО1 Лоханина В.Н., при участии государственного обвинителя - помощника прокурора г. ФИО1 - Перевозчиковой <ФИО>., подсудимого Бедлевич <ФИО>., его защитника адвоката Румянцевой <ФИО>., представившей удостоверение №392 от 01.10.2002 и ордер №002205393 от 06.05.2025, при секретаре Холкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бедлевича <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего не официально <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Бедлевич <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 9 октября 2024 года не позднее 22 часов 45 минут Бедлевич <ФИО> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в ходе конфликта, возникшего в связи с противоправным поведением потерпевшей ФИО3 <ФИО>, на почве личной неприязни, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО3 <ФИО> Реализуя свои преступные намерения, Бедлевич <ФИО> в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая преступность своих действий, держа в руках деревянный табурет, понимая, что деревянный табурет обладает травмирующими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО3 <ФИО> бросил деревянный табурет в область головы ФИО3 <ФИО> чем причинил ФИО3 <ФИО> физическую боль, и согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> повреждение: ушибленная рана лба. Повреждение согласно п. 8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый Бедлевич <ФИО> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения судом оглашены и исследованы показания подсудимого Бедлевича <ФИО> данные им на дознании.

Будучи допрошенным на дознании, в качестве подозреваемого Бедлевич <ФИО> показал, что 9 октября 2024 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Сутягина <ФИО2>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Так же у <ФИО2> находилась их общая знакомая по имени <ФИО6>. Они все вместе употребляли спиртные напитки, а именно пили водку, от выпитого они находились в состоянии опьянения. При этом он в окружающей обстановке ориентировался, происходящие события помнит ясно. В ходе распития спиртных напитков между ним и <ФИО7> произошел словесный конфликт на почве личной неприязни, из-за чего именно произошел конфликт, он не помнит. В ходе данного конфликта <ФИО6> стала его выгонять из дома, при этом разговаривала с ним в грубой форме, она хотела, чтобы он ушел, а у него больная нога, в результате чего он двигался медленно, в один из моментов <ФИО6> пнула по его ноге, при этом боль он не испытал, а воспринял данные действия <ФИО6> как неуважение к нему, он попросил её не бить его по ноге, но она не послушала и продолжила ему грубить, то есть не сожалела о том, что его пнула, в результате чего он сильно разозлился на <ФИО6>, и в этот момент он решил причинить ей боль и телесные повреждения, в результате чего он схватил то, что первое попало ему под руку, а именно табуретку, после чего он бросил данную табуретку в <ФИО6>, и табуретка попала <ФИО6> в голову. В момент, когда он бросил табуретку, он находился в стоячем положении, при этом одной рукой он опирался на диван, а <ФИО6> сидела на диване примерно на расстоянии около 1,5-2 метров от него. Далее, он увидел, что у <ФИО6> из головы пошла кровь, более он каких-либо ударов <ФИО6> не наносил, потом <ФИО6> встала и ушла, а он остался в квартире. Через некоторое время <ФИО6> пришла и у неё на голове имелась повязка, после чего они продолжили употреблять спиртное и конфликтов больше между ними не было. Затем, с ним связались сотрудники полиции, которым он дал объяснение по поводу того, что он ударил <ФИО6> табуреткой. В настоящее время он в содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (Л. д. 39-40). В судебном заседании подсудимый Бедлевич <ФИО> данные показания поддержал.

Судом по ходатайству стороны обвинения, в отсутствие возражений других участников процесса, оглашены и исследованы показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО3 <ФИО>., свидетеля обвинения Сутягина <ФИО> данные ими на дознании.

Будучи допрошенной на дознании, потерпевшая ФИО3 <ФИО>. показала, что 9 октября 2024 года она находилась в гостях у своего знакомого по имени Сутягин <ФИО2>, так же в гостях у <ФИО2> был ранее ей знакомый мужчина по имени <ФИО2>. Они все вместе употребляли спиртное, а именно водку, от выпитого она находилась в состоянии опьянения, при этом на ногах стояла, в окружающей обстановке ориентировалась. В один из моментов между ней и <ФИО10> возник словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт она не помнит. В ходе данного конфликта она сидела на диване, а <ФИО2> стоял рядом с диваном на расстоянии около 1,5 метра от неё, в этот момент <ФИО2> бросил в неё деревянный табурет, который попал ей в голову, в результате чего она испытала физическую боль, у неё на миг помутнело в глазах, а потом у неё пошла кровь из головы. Затем, она вышла из квартиры и дошла до дома, где вызвала скорую помощь, так как кровь у неё не останавливалась. Ей была оказана медицинская помощь, и она вновь вернулась к Алексею, где они продолжили употреблять спиртное (Л. д. 28). Будучи допрошенным на дознании, свидетель Сутягин <ФИО> показал, что 9 октября 2024 года к нему в гости пришла его знакомая ФИО3 <ФИО6>, через некоторое время пришел <ФИО2> по прозвищу «Белый» со своей подругой. В вечернее время, точное время он не помнит, они вместе употребляли спиртное. В ходе распития между <ФИО7> и <ФИО2> произошла ссора, так как она задела его больную ногу. В ходе ссоры <ФИО2> взял, стоящую рядом, табуретку и ударил ею <ФИО6>, точнее бросил её в сторону <ФИО6>. Он специально попал в <ФИО6>, так как расстояние было около 1,5 метров. Табуретка попала в голову <ФИО6> и у неё пошла кровь. После этого <ФИО6> ушла (Л. д. 30). Показания потерпевшей и свидетеля обвинения, признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ в действиях Бедлевича <ФИО> от 15.10.2024 (Л. д. 5), - рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сарапульский» от 09.10.2024, согласно которому поступило сообщение 9 октября 2024 года в 22 час 45 мин со ССМП о то, что около 20.00 час ФИО3 <ФИО> ударил знакомый табуреткой по голове, ушибленная рана лба , алкогольное опьянение (Л. д. 11), - рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10>, согласно которому поступило сообщение <ДАТА11> в 23 час 05 мин из СГБ-1 о том, что ФИО3 <ФИО>. установлен диагноз: ушибленная рана области лба, ударили табуреткой (Л. д. 7), - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, в ходе которого при участии Сутягина <ФИО> был осмотрено помещение по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят деревянный табурет сине-голубого цвета с двумя обломками (Л. д. 8-13),

- протокол осмотра предмета от <ДАТА12> по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-98, в ходе которого осмотрен деревянный табурет синего голубого цвета с двумя обломками, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> (Л. д. 14-15), - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО3 <ФИО>. причинено телесное повреждение: ушибленная рана лба. Повреждение согласно п. 8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (Л. д. 23-24). Кроме того, суд исследовал документы, характеризующие личность подсудимого: - копия паспорта на имя Бедлевича <ФИО> (Л. д. 31-32),

- справки Наркологического отделения г. <АДРЕС> БУЗ УР «РНД МЗ УР» от <ДАТА13>, согласно которой Бедлевич <ФИО> на диспансерном учете не состоит (Л. д. 43), - справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР Обособленного подразделения г. <АДРЕС> от 12.11.2024, согласно которой Бедлевич <ФИО> у врача-психиатра не наблюдается (Л. д. 44), - справка ИБД-Ф на Бедлевич <ФИО> согласно которой он не привлекался к административной ответственности (Л. д. 45-46). - справка о результатах проверки в ОСК от 16.10.2024, согласно которой Бедлевич <ФИО> имеет снятые и погашенные судимости (Л. д. 47), - сообщение <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 14.11.2024, согласно которому Белевич <ФИО> снят с учета 09.06.2022 в связи с отбытием наказания (Л. д. 49), - сообщение филиала по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 14.11.2024, согласно которому Белевич <ФИО> снят с учета 12.03.2024 в связи с отбытием наказания (Л. д. 50), - справка-характеристика, согласно которой Бедлевич <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Л. д. 60), Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Бедлевича <ФИО> в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях потерпевшей, так и свидетеля обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений. Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что 9 октября 2024 года, не позднее 22 часов 45 минут, по адресу: <АДРЕС>, Бедлевич <ФИО> умышлено бросил в голову ФИО3 <ФИО>. деревянный табурет, чем причинил ей повреждение в виде ушибленной раны лба, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинило лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия Бедлевича <ФИО2> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бедлевича <ФИО> являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном., его состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья его сожительницы, а именное наличие у нее тяжелого хронического заболевания, а также состояние здоровья родителей подсудимого, оказание им помощи, наличие на иждевении сожительницы и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказания Бедлевича <ФИО> судом признается противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что потерпевшая ФИО3 <ФИО>. нанесла удар по больной ноге Бедлевича <ФИО> что явилось поводом для преступления. Суд не признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им настоящего преступления, не явилось условием для совершения настоящего преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность Бедлевича <ФИО> в соответствии ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания Бедлевичу <ФИО> суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. Суд также учитывает, полное признание подсудимым своей вины, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд принимает во внимание правила ст.49 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к последнему ст. 64, 76.2, 80.1 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения подсудимому Бедлевич <ФИО> до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бедлевича <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бедлевичу <ФИО> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Мировой судья Лоханина В.Н. Копия верна. Мировой судья Лоханина В.Н.