№5-42-63/2026

УИД:****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2026 года <...>

Мировой судья судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) Республики Крым Рыкова Э.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и ее защитника по доверенности – Якимчука Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее с ОМВД по г.Евпатории в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <...>, выдан 29.04.2014 Федеральной Миграционной Службой, к/п 900-003, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающей администратором в кафе «Панорама», зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по г.Евпатории России лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая 25 января 2026 года в 03 часа 40 минут по адресу: <...>, управляла транспортным средством – автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак «Н563КМ82», находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состояние опьянения установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №5 от 25.01.2026, согласно которого установлено состояние опьянение. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, в содеянном раскаивалась. Вместе с тем, обращала внимание суда но то, что в протоколе об административном правонарушении, как и иных материалах дела неверно указан адрес совершения административного правонарушения.

Защитник – Якимчук Д.Г. также, не оспаривая факта совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1, просил суд возвратить материалы дела об административном правонарушении в адрес ГИБДД для надлежащего оформления, поскольку в протоколе и иных процессуальных документах неверно указан адрес совершения правонарушения. Так, поскольку ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС непосредственно возле магазина «Пуд», то верным будет указание в протоколе адрес совершения правонарушения – <...>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по г.Евпатории лейтенант полиции ФИО2 суду пояснил, что в январе 2026 года нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО3. В ночное время был остановлен автомобиль «Ауди» под управлением водителя ФИО1 около магазина «Пуд» по ходу движения по проспекту Ленина в г.Евпатория. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку был слышан запах алкоголя изо рта, ФИО1, была освидетельствована на месте остановки, и в связи с несогласием с результатами освидетельствования направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. В протоколах и акте указал адрес проспект Ленина, д.1/64, поскольку на магазине отсутствовала вывеска с адресом, адрес определял с помощью навигатора в условиях проблем с геолакацией.

Выслушав привлекаемое лицо, ее представителя, сотрудника ДПС, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему

В судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетеля установлено, что местом совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является: проспект Ленина, д.64/проспект Победы, д.1 в г. Евпатория, Республики Крым, что в силу Закона Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» от 22.10.2015 и Закона Республики Крым от 07.04.2020 № 60-ЗРК/2020 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Крым» относится к территориальной подсудности судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) Республики Крым.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем Якимчуком Д.Г. было заявлено ходатайство, поддержанное ФИО1 о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) Республики Крым, в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ул. Просмушкиных, д.14, г. Евпатория, Республики Крым, что относится к территориальной подсудности судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) Республики Крым.

Так, общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Статья 29.5 КоАП РФ также содержит ограничения возможности изменения территориальной подсудности, к перечню которых ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не относится.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 согласно паспорта зарегистрирована и проживает по адресу: ул. Просмушкиных, д.14 г. Евпатория, Республики Крым, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и возможности рассмотреть дело по существу мировым судьей судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) Республики Крым.

Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен разделом II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила №1882).

Так, в силу п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 3 Правил №1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил №1882).

Согласно п. 7 Правил №1882 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 25 января 2026 года в 03 часа 40 минут по адресу: <...> управляла транспортным средством – автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак «Н563КМ82», находясь в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 АП №328682 от 25.01.2026 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ №085962 от 25.01.2026 (л.д.2), актом 82 АО №039622 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2026 с распечаткой результатов проведенного исследования от 25.01.2026 (л.д.4-5) протоколом 82 МО № 024916 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.01.2026 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5 от 25.01.2026, согласно которого установлено состояние опьянения (л.д. 8), протоколом 82 ПЗ № 087281 о задержании транспортного средства от 25.01.2026 (л.д.10); видеозаписью события вмененного ФИО1 правонарушения, пояснениями, данными ФИО1 в судебном заседании, которые полностью отвечают установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Основаниями полагать, что ФИО1 25 января 2026 года в 03 часа 40 минут по адресу: <...> управляла транспортным средством – автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак «Н563КМ82», находясь в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 2 Правил и отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 085962 от 25.01.2026.

ФИО1 было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием средства измерения Alcotest 6810 ARBH 0565 (дата последней поверки 23.07.2025), которое показало концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,33 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последняя согласилась. Указанное процессуальное действие зафиксировано в протоколе 82 МО № 024916 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.01.2026.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №5 от 25.01.2026 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ФИО1 дважды с соблюдением временного промежутка проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием средства измерения ARHC – 0110 8318570 (поверен до 10.07.2026), которое показало концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в первом случае – 0,27 миллиграмм на один литр, во-втором – 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Ставить под сомнение данные, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №5 от 25.01.2026 оснований не имеется. Замечаний в ходе данной процедуры ФИО1, не представила.

Каких-либо существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, влекущих признание акта недопустимым доказательством, не нахожу.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении 82 АП №328682 от 25.01.2026, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №5 от 25.01.2026 являются надлежащим и допустимыми доказательствами, подтверждающим вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст.ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил № 1882.

ФИО1 возражений, относительно занесенных в протокол об административном правонарушении сведений об управлении транспортным средством в состоянии опьянения не выразил, такой возможности лишена не была.

Из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Видеозапись фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельства дела, при этом требований к порядку ее осуществления и приобщения к материалам дела Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. О поступивших от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении процессуальных действий, замечаниях или дополнениях не указано.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При определении административного наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения: высокую степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения и возможность его негативных последствий при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, а также данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства по Республике Крым (УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории), ИНН <***>, КПП 911001001, р/с <***>, банк получателя: ОКЦ №7 ЮГУ Банка России / УФК по Республике Крым, г. Симферополь, БИК 013510002, ОКТМО 35712000, УИН 18810491261300000343, плательщик ФИО1, постановление суда по делу №5-42-63/2026.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) Республики Крым (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью №42 Евпаторийского судебного района (город республиканского значения Евпатория с подчиненной ему территорией) Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Э.Р. Рыкова

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья Э.Р. Рыкова

Администратор с/у ФИО4