Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия

Дело № 1-3/2025 УИД 52MS0112-01-2025-000581-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск Нижегородская область

12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области Калябина В.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение № 94 от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от 10.03.2025,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. гор. Дзержинск Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 57, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, УК РФ,

установил:

органами дознания <ФИО3> обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого при следующих обстоятельствах. 10.01.2025 около 15 часов 20 минут <ФИО3>, находясь в помещении торгового зала магазина «Стройландия», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. <АДРЕС>, д. 61, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Стройландия.ру», а именно: ключ разводной KRAFTOOL Slim Wide Ultra 200 мм 27263-20 в количестве 1-шт стоимостью 2890 рублей за единицу товара, всего на общую сумму 2890 рублей, спрятав похищенный им товар в наружный карман надетой на него куртки, и миновал кассовую зону магазина, не оплатив похищенный товар. С похищенным имуществом <ФИО3> скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Стройландия.ру» материальный ущерб на сумму 2890 рублей. В ходе судебного следствия представитель подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт вину, раскаивается в содеянном. Кроме того, пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующем обстоятельством, позиция с защитником согласована. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного, полагая возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим. Представитель потерпевшего <ФИО2> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО8> Пояснил, что последний ущерб перед ООО «Стройландия.ру» возместил в полном объёме, принёс извинения, меры, принятые обвиняемым к заглаживанию ущерба, считает достаточными, каких-либо претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все основания для прекращения имеются и соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлена добровольность и осознанность согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что <ФИО3> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом органами дознания преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причинённый потерпевшему ущерб возместил, выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> за примирением с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271, 316 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить.

Вещественны доказательства по делу: справка <НОМЕР> от 14.01.2025, протокол расхождений от 14.01.2025, светокопия ценника-стикера, заверенная копия приходной накладной от 05.08.2024, диск с видеозаписью от 10.01.2025 - хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) В.П. Калябина Копия верна Мировой судья В.П. Калябина