Постановление по делу № 05-0278/93/2025 от 19.09.2025 | Судебный участок в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области

УИД:56MS0098-телефон-телефон №5-278/93/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года с. Северное

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17 ноября 2025 года.

Суд в составе мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области Торопкиной М.Н.,

при секретаре Шимковой М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, ... паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

дата в время часов на адрес, фио, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 109, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую, согласно ПДД, пересекать запрещается, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание фио дата вину признал частично, пояснил, что имеет большой водительский стаж с дата, действительно дата семьей возвращался с отдыха, допустил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, однако маневр обгона он начал на прерывистой линии, а закончил передними колесами на сплошной линии. При составлении протокола была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой он согласился. При просмотре CD диска в судебном заседании фио подтвердил, что машина совершающая маневр обгона принадлежит ему.

Участвуя в судебных прениях 14 ноября 2025 года фио сообщил, что вину не признает, дата его остановили сотрудники полиции, сообщили о том, он пересек сплошную линию, при составлении протокола и схемы места совершения административного правонарушения ... он подписал все документы, так как как испугался, хотя со схемой не был согласен. Также считает, что на видеозаписи автомобиль, который совершил обгон ТС, ему не принадлежит, в связи с тем, что номера автомобиля не читаемы.

Суд, допросив правонарушителя фио, изучив материалы дела, находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что дата постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области фио привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу дата.

Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими виновность фио в совершении административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении № ... телефон от ... года (л.д.3);

- схемой места нарушения ПДД РФ (л.д.5);

- дислокацией знаков и разметки (л.д.9);

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13);

- рапортом должностного лица старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции №2 ГУ МВД России по адрес фио, согласно которого дата в ... на адрес» выявлено правонарушение, а именно фио на автомобиле марка автомобиля», регистрационный знак ТС, обгоняя движущееся впереди в попутном направлении ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую согласно ПДД, пересекать запрещается, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД (л.д. 11);

- рапортом должностного лица старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции №2 ГУ МВД России по адрес фио;

- фотоснимками, отображающими нанесенную дорожную разметку;

- и иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Довод фио о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить маневр обгона, не нарушая дорожную разметку 1.1, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио нарушения Правил дорожного движения, и не опровергает факт того, что его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ);

В силу абзаца 5 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд отклоняет также довод фио о том, что видеозапись совершенного правонарушения не доказывает его виновность, поскольку на ней не видно государственного номера автомобиля, не влечет освобождения последнего от ответственности, поскольку указанная видеозапись зафиксировала факт выезда транспортного средства, которым управлял фио на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства, так же как время, дата и место события зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии фио Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Кроме того, участвуя в судебном заседании дата при просмотре видеозаписи фио подтвердил, что именно его автомобиль и совершенное им административное правонарушение зафиксировано в представленной записи.

Также суд отклоняет довод фио о том, что должностные лица ГИБДД оказывали на него давление при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, данное утверждение не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям законодательства, схема места совершения административного правонарушения, наглядно иллюстрирует факт совершения административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется, она отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Обстоятельства, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения подтверждены также представленной в дело дислокацией дорожных знаков и разметки.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено в достаточной степени, поводов, которые давали бы основания полагать, что фио на момент составления материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. При составлении процессуальных документов последний не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, все процессуальные документы удостоверены его подписями в соответствующих графах.

Действия сотрудников ДПС фио не обжаловались.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного фио административного правонарушения.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение по данной статье, составляет девяносто календарных дней.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь на следующий день после совершения административного правонарушения и заканчивается по истечении девяноста календарных дней. Правонарушение фио совершено ... года. Протокол об административном правонарушении ... телефон от ... года в отношении фио поступил мировому судье Каменского судебного адрес на судебном участке ... дата. Мировым судьей, дата удовлетворено ходатайство фио, дело передано по подсудности мировому судье судебного адрес для рассмотрения по месту регистрации. Мировому судье судебного адрес дело поступило на рассмотрение дата.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности фио на момент рассмотрения дела не истек.

Оценка доказательств, определение степени их достаточности составляет прерогативу суда. Существенных нарушений при формировании материалов данного административного дела, судом не установлено.

Суд считает, в деле отсутствуют доказательства, полученные с нарушением норм закона. Непризнание фио вины в инкриминируемом административном правонарушении, а также доводы относительно его невиновности мировой судья расценивает, как реализацию права на защиту.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными, они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события, не доверять указанным выше доказательствам у суда оснований не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, административную ответственность, и обстоятельства отягчающие ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит, что у фио ....

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Суд учел, что фио совершил правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении минимального наказания предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,ч.1,2 ст.29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области.

Мировой судья М.Н. Торопкина