Решение по административному делу
2025-07-04 04:20:50 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 04:20:50 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-4/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 января 2025 г. г. Углич
Мировой судья судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Вахромеева Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, студента 3 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО2 07.11.2024 в 20 час. 36 мин. по адресу: <...>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП, совершено повторно.
В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле по Рыбинскому шоссе г. Углича по направлению в сторону центра г. Углича, у дома № 3 по Рыбинскому шоссе г. Углича Ярославской области совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом дорожной разметки 1.1 не видел. Пояснил, что выпал снег, который растаял, было темное время суток, дорожной разметки видно не было. Изначально он согласился с тем, что нарушил требования дорожной разметки 1.1, так как об этом ему сообщили сотрудники ГИБДД. Схему места совершения административного правонарушения составляли в его присутствии, но непосредственно до места, на котором он произвел обгон, не доходили, поэтому он не убедился, что на том месте была дорожная разметка 1.1. ФИО2 пояснил, что 23.07.2024 он привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб. Пояснил, что нарушение от 23.07.2024 совершено не им, а его другом на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве. При этом ФИО2 постановление не оспаривал, уплатил административный штраф в размере половины от назначенного размера штрафа. После просмотра в судебном заседании видеозаписи ФИО2 сообщил, что на видео разметку видно лучше, чем было видно ему 07.11.2024. Из-за имеющегося на автодороге песка, ФИО2 решил, что сплошной линии разметки на дороге нет. Ему было не понятно, что это сплошная линия разметки автодороги. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД по Угличскому району ФИО3 - должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, который показал, что 07.11.2024 он работал с инспектором <ФИО1>, двигались на патрульной автомашине по Рыбинскому шоссе г. Углича Ярославской области, впереди патрульной машины двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сначала данный автомобиль планировал совершить обгон на пешеходном переходе, но не стал этого делать, так как проехал встречный автомобиль, правонарушения допущено не было. Сразу после пешеходного перехода автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал обгон попутно движущегося транспортного средства, ФИО3 и <ФИО1> на патрульной автомашине проследовали за ним, остановили его примерно через 30 метров. Провели осмотр транспортного средства ФИО2, после чего подошли к краю проезжей части, показали, что имеется разметка, что допущено нарушение. ФИО2 сказал, что виноват, сообщил, что в июле 2024 на него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который он не обжаловал, однако сообщил, что в момент нарушения в июле 2024 за рулем был не он, а его друг. В присутствии ФИО2 была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 был согласен. 07.11.2024 на ул. Рыбинское шоссе г. Углича дорожную разметку было четко видно. Защитник ФИО2 - Лотков М.В. с протоколом не согласился в виду отсутствия вины ФИО2 в совершенном правонарушении. Показал, что дорожную разметку на автодороге Рыбинское шоссе г. Углича Ярославской области 07.11.2024 было где-то видно лучше, где-то видно хуже, возможно разметка была засыпана песком, насколько четко было видно дорожную разметку ФИО2 он не знает, считает, что разметка должна быть четкой, в данном случае имеет место нечеткость разметки. Пояснил, что проект организации дорожного движения не соответствует схеме места совершения административного правонарушения. В проекте организации дорожного движения обозначение пешеходного перехода, дорожной разметки не соответствуют действительности, дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) перечеркнуты. При этом пояснил, что водитель при движении должен руководствоваться дорожными знаками и дорожной разметкой фактически имеющимися на дорожном полотне. Полагает, что если разметка не соответствует дислокации -проекту организации дорожного движения, то такая дорожная разметка незаконна. В темное время суток ФИО2 не видел дорожную разметку, поэтому его вины в допущенном правонарушении нет. Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения - отсутствия вины. Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД по Угличскому району <ФИО1>, показал, что 07.11.2024 совместно с инспектором ДПС ФИО3 проезжал на патрульной автомашине по Рыбинскому шоссе г. Углича Ярославской области. Когда проезжали у д. № 5 по Рыбинскому шоссе г. Углича вызвал подозрения впереди движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по траектории движения данного автомобиля было видно, что водитель хотел совершить обгон попутно движущегося транспортного средства, но сначала этого не сделал из-за встречного автомобиля. После того как проехал встречный автомобиль, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу же совершил обгон попутно движущегося автомобиля, нарушив требования дорожной разметки 1.1., после чего был незамедлительно остановлен. <ФИО1> составлял схему места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 был согласен. Линию дорожной разметки 1.1. было четко видно, снега не было, была оттепель, весь снег растаял. ФИО2 сначала пояснил, что дорожную разметку не заметил, после чего, перед составлением схемы места совершения административного правонарушения, <ФИО1> совместно с ФИО2 прошли до места, где было совершено ФИО2 перенесение дорожной разметки 1.1., после чего ФИО2 с совершенным административным правонарушением согласился. Свидетель <ФИО1> показал, что дорожную разметку было четко видно, дорожная разметка 1.1. нанесена практически на протяжении всей ул. Рыбинское шоссе г. Углича. На вопрос защитника Лоткова М.В. пояснил, что песок на дорожном полотне присутствовал, но в незначительном количестве, дорожную разметку было отчетливо видно.
Выслушав ФИО2, защитника ФИО2 - Лоткова М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения ФИО2). В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 359510 1/665 от 07.11.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 07.11.2024, копией постановления № 18810576240723020123 от 23.07.2024, вступившего в законную силу 04.08.2024, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства от 21.07.2024, данными о привлечении ФИО2 к административной ответственности, карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2, карточкой учета транспортного средства, видеоматериалами, информацией инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Угличскому району от 28.01.2025. Позиция ФИО2 об отсутствии в его действиях повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается материалами дела, в том числе постановлением от 23.07.2024, вступившим в законную силу, и сведениями об уплате административного штрафа.
Постановлением № 18810576240723020123 от 23.07.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 04.08.2024. Административный штраф уплачен 06.08.2023.
Таким образом по состоянию на 07.11.2024 ФИО2 считается лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО3, свидетеля <ФИО1>, которые показали, что ФИО2 07.11.2024 по адресу: <...>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1., а также пояснили что дорожную разметку 1.1. на указанном участке автодороги в указанные время и дату было четко видно, мировой судья не усматривает. Позицию ФИО2, а также его защитника Лоткова М.В. о том, что ФИО2 не видел дорожной разметки 1.1., дорожная разметка была не четкая на указанном участке автодороги, мировой судья расценивает как избранный способ защиты. Она не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеоматериалами. Доводы защитника - адвоката Лоткова М.В. о том, что проект организации дорожного движения не соответствует фактическому расположению дорожных знаков и дорожной разметки, а значит является незаконным, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО2
ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное 08.06.2024.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Угличский районный суд Ярославской области.
Мировой судья Е.А. Вахромеева