Решение по административному делу
Дело № 5-428/2023 Протокол БГ №159 221 от 25.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Березники 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Березниковского судебного района <АДРЕС> Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершение административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> г. в <ДАТА>. на автомобильной дороге «<АДРЕС> 167 км. водитель ФИО9 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР> регион осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, поскольку ранее водитель ФИО9 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьёй, по ходатайству ФИО3, защитника, приобщен диск с видеозаписью автомобильной дороги «<АДРЕС> 167 км., флеш-накопитель с видеозаписью автомобильной дороги «<АДРЕС> 167 км., флеш-накопитель с видеозаписью на которой зафиксированы указатели 166 км. и 167 км.
Также в материалам дела приобщен проект организации дорожного движения автомобильной дороги «<АДРЕС> -Березники» 166-168 км., сопроводительное письмо.
В судебном заседании ФИО9 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА1> г. действительно двигался на автомобильной дороге «<АДРЕС> 167 км., впереди находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который прижался вправо, совершил обгон, поскольку линия разметки была прерывистая и позволяла совершить обгон. Знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел. На 168 км. его остановили сотрудники ГИБДД и пояснил, что он нарушил ПДД. Умысла нарушать ПДД у него не было. Кроме того, показал, что обгон совершил на 166 км., на 167 км. никакого обгона не совершал, следовательно не нарушал правила дорожного движения.
Защитник <ФИО2>, действующий по устному ходатайству просил производство по делу прекратить поскольку, согласно протокола ФИО9 совершил правонарушение на 167 км. трассы «<АДРЕС>. Полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что маневр обгона совершен на 166 км. ФИО9 не совершал маневр обгона на 167 км. Таким образом, в протоколе не верно указано место совершения административного правонарушения. Кроме того, место совершения административного правонарушения является одним из признаков объективной стороны административного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, полагает, что в действиях водителя <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения.
Свидетель <ФИО4>., инспектор ГИБДД, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что <ДАТА1> г. несли службу с напарником <ФИО5>. На 167 км. автомобильной дороги при помощи видеофиксации зафиксировали правонарушение, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, цвет красный, совершили обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен». Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен перед мостом, при отвороте на колонию ИК 38. Водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся <ФИО1>.
Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи с участием сторон, приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствие с п.1.6. ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ).
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1> г., в котором зафиксировано совершенное административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО3, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. -схемой совершения административного правонарушения. Согласно схемы транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР> регион осуществляет обгон т\с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР> регион в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Схема ФИО9 подписана без замечаний и возражений. Порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в рассматриваемой схеме приведены сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данная схема признается допустимым доказательством по делу.
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно постановления водитель ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачен. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> На дату описываемого события в протоколе, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
- рапортом инспектора ОР ГИБДД ОМВД России <ФИО6> в котором он указал, что <ДАТА1> г. в <ДАТА>. водитель т\с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР>, на 167 км. а\д «<АДРЕС> совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водителем данного автомобиля являлся ФИО9 Указанное правонарушение совершено повторно.
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> Согласно данного постановления ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф оплачен в течение 20 дней.
-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой мировым судьей установлено. На автомобильной дороге в попутном направлении двигается грузовой автомобиль, за ним двигаются два легковых автомобиля темного и красного цвета. Оба автомобиля друг за другом, выезжают на полосу встречного движения, после возвращаются на свою полосу движения.
- дислокацией дорожных знаков согласно которой на участке автомобильной дороги 166-167 км., расположены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен».
- показаниями инспектора ГИБДД согласно которых на 167 км. водитель т\с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 в нарушение ПДД, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства. Причин для оговора ФИО3 инспектором ГИБДД не установлено, так как они ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имели. Поэтому нет оснований сомневаться в правдивости показаний должностного лица, и обстоятельствах, изложенных в процессуальных документах. Противоречий в показаниях инспектора ГИБДД не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, при составлении данных документов, не установлено, материалы дела суд принимает за основу, законность действий должностных лиц ГИБДД у суда сомнений не вызывает, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место его совершения, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно материалов дела, правонарушение было совершено на 167 километре автодороги «<АДРЕС>. При этом имеется в ввиду промежуток дороги между 166-167 километром, который и указан в представленной дислокации дорожных знаков. В судебном заседании инспектор пояснил, что правонарушение совершено на 167 км., что также указано в схеме административного правонарушения, рапорте инспектора ГИБДД. Указание места совершения с точностью до метра в данном случае не требуется. (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8> N 16-2678/2022).
Представленные фотографии, видеозаписи <ФИО7> и защитником, не опровергают наличие состава административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, при оформлении данного материала ФИО9 был знаком с протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сущность ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись, однако, каких-либо возражений, касающихся неправильного оформления документов, в т.ч. указания места совершения правонарушения, со стороны ФИО3 не поступало, хотя он имел возможность указать свое несогласие с чем-либо, заявить какие-либо ходатайства, возражения, заявления.
Доводы ФИО3 о том, что не совершал обгон, судья признает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Факт наличия на вышеуказанном участке дороги дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, ФИО9 не отрицался. На видеозаписи, приобщённой по ходатайству защитника также зафиксирован факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.
Так, согласно положениям, изложенным в Приложении 2 к ПДД, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
<ФИО7> являясь водителем в силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков. Сведений о нарушении требований ГОСТа Р 52289-2019, при установке дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» в месте фиксации правонарушения материалы дела не содержат.
Из видеозаписи следует, что дорога, по которой двигался <ФИО7> является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, в связи с чем в данном случае опережение без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, невозможно.
Таким образом, факт выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения <ФИО7> установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.
Наличие в действиях <ФИО8>признака "повторности" подтверждается копией постановления от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО7> ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент совершения ФИО9 инкриминируемого ему правонарушения - <ДАТА1> г., признак "повторности" имелся в его действиях.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, мировым судьёй, установлено, что <ДАТА1> г. водитель <ФИО7> в нарушение ПДД РФ, повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее уже привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО7> в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Так, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1570-О-О, от <ДАТА10> N 6-О-О, разъяснено, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Действия <ФИО7> суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Смягчающим обстоятельством является положительная характеристика с места работы. Отягчающих обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного: имеет постоянное место жительства и место работы, обстоятельства совершения правонарушения.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения по нормам п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в настоящем судебном разбирательстве не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края черезмирового судью.
Мировой судья /подпись/ И.С. Шолохова
Копия верна. мировой судья