К делу № 5 - 532/ 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Калининская 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края Очкась М.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по Калининскому району в отношении ФИО8, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО8 нанес телесные повреждения <ФИО1>, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 27.11.2022 года квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья. Действия ФИО8 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО8 вину не признал, пояснил, что 18.11.2022 года он подъехал к Энергосбыту за квитанциями. <ФИО1> открыл дверь машины и начал его убивать. <ФИО1> бил его по всем частям тела и выкинул из машины. Он ничего не помнил. После того, как пришел в себя, увидел свой телефон, который выпал из куртки. В это время <ФИО2> схватила его телефон и удалилась. Когда он приехал в больницу на обследование, там был <ФИО1> вполне нормальный. Может <ФИО1> себе что- то повредил, потому что ему было неудобно его бить в машине. <ФИО1> совершил разбойное нападение. Он обратился с заявлением о том, что его избил <ФИО3>, но результат его обращений такой, какой выгоден <ФИО1>

При рассмотрении дела потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что конфликт произошел из-за развода <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО8 Началось все, когда ФИО8 ушел из дома и забрал автомобиль. В тот день он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали по <АДРЕС>, увидели знакомую машину, которую они нажили вместе, по которой сейчас идут суды. Он подошел к автомобилю, поздоровался с ФИО8, хотел поговорить. ФИО8 выскочил из машины, начал его бить при <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые сидели в автомобиле. ФИО8 бил его кулаками в область лица. Ударов было много, все не помнит. Потом ФИО8 упал, он его понимал. У ФИО8 выпал телефон, <ОБЕЗЛИЧЕНО> его подняла, хотела вернуть. ФИО8 начал кричать, что они разбили его телефон. Потом ФИО8 пошел в Энергосбыт звонить в полицию, после вышел и ушел в неизвестном направлении. ФИО8 не было 40 минут. Когда опрашивали ФИО8, он уехал в РОВД, написал там заявление, чтобы не накалять обстановку. Ему дали направление в больницу, он сделал освидетельствование.

При рассмотрении дела свидетель <ФИО2> суду пояснила, что ФИО8- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевший ее сын. 18 ноября 2022 года они <ОБЕЗЛИЧЕНО> знакомую машину. <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, ФИО8 был в автомобиле. <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотел решить проблему по мирному, но ФИО8 выскочил из автомобиля и накинулся на него с кулаками, бил в область шеи. Она была в машине. Павелко вызвал полицию, медицинскую службу. ФИО8 больше часа отсутствовал, а они с участковым сидели ждали его. Приехавшая мед. служба осмотрела ФИО8, никаких повреждений не обнаружила. <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал в полицию, ему там дали направление на медицинскую экспертизу. При рассмотрении дела свидетель <ФИО4> суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К нему поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> После заключения экспертизы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, и выделен административный материал. Был вызван ФИО8 и составлен протокол. При рассмотрении дела свидетель <ФИО5> суду пояснила, что потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 18.11.2022 года они увидели, что едет ФИО8 И так как долго не могли решить спор по машине, решили еще раз попробовать договориться. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к машине, а ФИО8 открыл автомобиль и набросился на него. Они дрались, пока <ОБЕЗЛИЧЕНО> его не скрутил. ФИО8 кулаками наносил удары в грудь, по лицу, по почкам. ФИО8 вырвался, убежал, при этом были оскорбления. ФИО8 вызвал полицию, они ждали участкового. При рассмотрении дела свидетель <ФИО6> суду пояснила, что 18.11.2022 года она ехала по ул.Степной, увидела грязного, в порванной одежде ФИО8, который сказал, что его избил <ФИО1> Она отвезла ФИО8 в Старовеличковскую больницу. В приемном покое уже находились <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При рассмотрении дела свидетель <ФИО7> суду пояснил, что он работает в ОМВД России по <АДРЕС> району, до <ДАТА> работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 18.11.2022 года в отдел МВД по Калининскому району поступило сообщение от ФИО8 о том, что <ФИО1> возле здания по адресу: <АДРЕС>, пытался забрать у него автомобиль, после забрал у него телефон и причинил телесные повреждения. Он выехал на место происшествия, там находилась сожительница ФИО8 Он взял у нее объяснения, после чего опросил ФИО8 по данному факту. А участковые опрашивали его по факту заявления <ФИО1> о том, что ему причинены телесные повреждения в этот день. Он выдал ФИО8 направление на медицинское освидетельствование. По заявлению ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения телефона, по факту угона автомобиля, и выделен материал в отношении ФИО8 и <ФИО1> в отдельное производство для принятия решения. Далее материал был передан другому участковому, результат он не знает. Материал в отношении <ФИО1> направили в Следственный комитет для принятия решения по факту причинения телесных повреждений. Дальнейшую судьбу данных материалов он не знает. Был сделан запрос для получения записи конфликта с камер видеонаблюдения, сразу получить записи не получилось, поскольку они принадлежат организации «Электросети». На момент, когда уже был получен ответ, возможности снять записи с камер не было, так как они хранятся короткий срок.

Выслушав ФИО8, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО8 установленной.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Несмотря на непризнание ФИО8 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.01.2023 года (л.д. 2); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.11.2022 года (л.д. 10); письменными объяснениями потерпевшего, <ФИО5>, <ФИО2> (л.д. 11-20); рапортом сотрудника полиции (л.д. 24); вышеуказанными показаниями потерпевшего; заключением эксперта <НОМЕР> от 27.11.2022 г., согласно которому у <ФИО1> имеются повреждения в виде линейной ссадины переднебоковой поверхности шеи справа. Механизмом образования выявленного повреждения является травмирующее воздействие тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.5-6) и иными материалами дела. Мировой судья признает данные доказательства допустимыми, достоверными и считает возможным положить их в основу постановления, поскольку они получены в соответствии с законом, последовательны, полностью согласуются между собой, отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая показания свидетелей, суд считает, что все свидетели подтвердили факт произошедшего конфликта и физического взаимодействия 18.11.2022 года между ФИО8 и <ФИО1> Исследованная судом совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО8 Наличие у потерпевшего телесных повреждений в результате действий ФИО8, причинивших физическую боль, подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 27.11.2022 года, в соответствии с которым у <ФИО1> при осмотре выявлены повреждения в виде линейной ссадины переднебоковой поверхности шеи справа. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Таким образом, судом установлено, что ФИО8 18.11.2022 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> причинил телесные повреждения <ФИО1> в виде линейной ссадины переднебоковой поверхности шеи справа, то есть совершил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Непризнание ФИО8 своей вины суд расценивает как способ его защиты.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2.КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислять: УФК по КК (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, ИНН <***>, КПП 230801001, номер счета получателя 03100643000000011800, р/с <***>, КБК 83611601063010101140, БИК 010349101, ОКТМО 03619000, УИН 0411434014800532230006110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Калининский районный суд путем подачи жалобы мировому судье.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию (копию квитанции) необходимо представить мировому судье.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Разъясняю Вам, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья: М.И. Очкась

В окончательной форме 23.11.2023 года