Решение по административному делу
Дело № 5-88/25
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2025 г. г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Фефелова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО> поступило в судебный участок №1 Железнодорожного района г. Барнаула 17 марта 2025 года из ОДПС ГИБДД УМВД по г. Барнаул для рассмотрения по существу.
Из протокола об административном правонарушении 22 ВР №101511 10 марта 2025 года, составленного инспектором ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО4, усматривается, что водитель ФИО2 <ФИО> 10.03.2025 года в 18 часов 45 минут в районе дома № 21 по пр-ту Строителей в г. Барнауле с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в таких действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 <ФИО> его защитник Двойнина В.О. пояснили, что ФИО2 <ФИО> транспортным средством не управлял, в указанное время находился на работе, все подписи и в материалах дела выполнены не им. Ему известно, что автомобилем управлял Дроздов <ФИО3>, который предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение на его, ФИО2, имя, которое им было забыто в автомобиле, поэтому сотрудники ДПС составили административный материал в отношении него, ФИО2.
Выслушав ФИО2 <ФИО>., его защитника, пояснения явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Никто не может быть привлечен к ответственности за те административные правонарушения, которых он не совершал.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с. ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 настоящего Закона, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника полиции, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет установление факта отказа водителя на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении 22 ВР № 101511 от 10 марта 2025 года, по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 марта 2025 года в 20 час 40 минут у дома № 21 по пр-ту Строителей в г. Барнауле при управлении транспортным средством Тойота Виндом, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
В соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), п. 6 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2025 года г. № 37 должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для квалификации состава по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установить факт управления транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не образуют состава данного правонарушения действия водителя в состоянии опьянения, личность которого не соответствует данным, предъявляемым при проверке документов, принадлежащим иному лицу, не имеющему отношения к данному правонарушению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на момент составления административного материала 10 марта 2025 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 <ФИО> на месте правонарушения не было, указанным автомобилем он не управлял, а протоколы были составлены в отношении иного лица, назвавшего себя ФИО2 <ФИО> и предъявившим водительское удостоверение на его имя.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями как самого ФИО2 <ФИО> который подтвердил свою личность путем предоставления паспорта и водительского удостоверения, а также показаниями свидетеля ФИО5 <ФИО> который в судебном заседании пояснил, что 10.03.2025 года управлял автомобилем УАЗ Патриот,в районе дома №21 по пр-ту Строителей остановился на запрещающий сигнал светофора, как почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, он увидел автомобиль Тойота Виндом государственный регистрационный номер <НОМЕР> за управлением которым находилось не то лицо, которое сейчас привлекается к административной ответственности.
Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО6, ФИО7 пояснили, что по внешним данным присутствующий в судебном заседании ФИО2 <ФИО> отличатся от лица, в отношении которого был составлен административный материал, водителя автомобиля Тойота Виндом. Личность водителя автомобиля Тойота Виндом была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению на имя ФИО2.
Из представленной суду видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, также следует, что на видеозаписи изображено иное лицо, назвавшее себя ФИО2, при этом, личность данного лица была установлена по водительскому удостоверению, а место его жительства со слов.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен не в отношении ФИО2 <ФИО>а в отношении иного лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, установленных судом, суд находит, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в действиях ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула. Мировой судья:И.С. Фефелова