Решение по административному делу

Дело № 5-558/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

г. Балахна 05 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области А.А.Ростовщикова, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях. ФИО2 разъяснены положения ст. 25.1, 29.3, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснил суду, что вину признает, в содеянном раскаивается, с составленным в отношении него протоколом согласен.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу положений ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. По делу установлено, что <ДАТА3> в 20 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством - самодельным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Согласно примечанию к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п.1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п.1 ст.25 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М". Таким образом, мопед является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, для управления им необходимо получить специальное право категории "М", либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией.

В связи с вышеизложенным, самодельный мопед, от управления которым <ДАТА3> в 20 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> был отстранен ФИО2, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие Главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортами, справкой о результатах проверки в ОСК, справкой ОГИБДД по <АДРЕС> району, видеозаписью, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании <НОМЕР>, техническими характеристиками, фотоматериалом, копией паспорта и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что отражено в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее Правил). В соответствии с требованиями пункта 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался. В соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Из представленных материалов дела следует, что процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что отражено в указанных материалах. Видеозапись на CD-диске приобщена в материалы дела и просмотрена в судебном заседании.

Из просмотренных видеофайлов на CD-диске следует, что положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела установлено и подтверждено представленными материалами дела, что ФИО2 у <АДРЕС> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> ФИО2 водительское удостоверение в Госавтоинспекции не выдавалось. Согласно справки о результатах проверки в ОСК от <ДАТА10>, ФИО2 к уголовной ответственности по ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался.

Таким образом, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другим материалам настоящего дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует критериям допустимости и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Исходя из представленных материалов, в действиях (бездействиях) ФИО2 не усматривается содержания признаков уголовно - наказуемого деяния, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Согласно протоколу о доставлении ФИО2 был доставлен в ОМВД РФ «<АДРЕС> <ДАТА3> в 21 час.00 мин. Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 был задержан <ДАТА11> в 21 час. 20 мин. и освобожден <ДАТА12> в 12 час. 00 мин. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено и назначает ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку он не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде ареста на срок десять суток. Арестовать ФИО2 <ФИО1> в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и доставления в ОМВД «<АДРЕС> с 21 час. 00 мин. <ДАТА3> до фактического освобождения по 12 час. 00 мин. <ДАТА12>. Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.А.Ростовщикова «Согласовано» А.А.Ростовщикова