Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-29/2025 УИД 18MS0057-01-2025-000125-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Камбарка УР

Мировой судья судебного участка Камбарского района УР Онегова К.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекалавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 <ДАТА3> составлен административный протокол <НОМЕР>, согласно которого не позднее <ДАТА4> ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> безучетно использовал электрическую энергию в количестве 5400 кВт/ч путем установки неодимого магнита на прибор учета электрической энергии, причинив организации «Сарапульский РЭС» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., при этом его действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

По - мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, суду пояснил, что не устанавливал магнит на прибор учета электроэнергии, исправно оплачивает коммунальные услуги, подает показания, задолженности не имеет. Доступ к прибору учета свободный, до <ДАТА5> сохранность прибора учета не была обеспечена. Защитник Корпачев О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Пояснил, что ни в материалах проверки, ни при судебном рассмотрении дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что именно ФИО4 установил ниодимовый магнит в группу учета с целью вмешательства в его работу и безучетного потребления электроэнергии. Был нарушен порядок проведения проверок, установленный Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет признание их результатов недопустимыми доказательствами. Нарушен и порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ. В материалах, направленных в суд, имеются существенные противоречия и грубые недостатки, ставящие под сомнение их достоверность. Представитель потерпевшего <ФИО2>, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя потерпевшего. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3>, являющийся помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Камбарское», в судебном заседании суду пояснил, что зарегистрировал сообщение о правонарушении, поставив на штампе в книге происшествий дату <ДАТА7>, что является, возможно, технической ошибкой. В соответствии с выпиской из электронного сервиса обеспечения деятельности дежурных частей сервиса обеспечения оперативно-служебной деятельности ИСОД МВД России, <ДАТА8> зарегистрировано обращение о происшествии, в соответствии с которым <ДАТА9> в 10.55 часов поступило отношение от начальника РЭС-<ФИО2> А,.Ю. о том, что по адресу: <АДРЕС> выявлен акт безучетного потребления электроэнергии ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России «Камбарское» <ФИО5> суду пояснил, что поступил звонок о безучетном потреблении электроэнергии по адресу: <АДРЕС>, выехал вместе с сотрудниками ресурсоснабжающей организации, осматривали участок местности, расположенный в 4-5 метрах от здания бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, на здании ТП-115 обнаружен металлический ящик в корпусе черного цвета, в котором находился электрический счетчик, магнит при осмотре не был обнаружен. ФИО4 на осмотр не был приглашен. Ранее допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО6>, суду пояснила, что на момент составления протокола (<ДАТА10>) получила задание от начальника по проверке обращения по безучетному потреблению электроэнергии ФИО4 Выехала к ФИО4 для составления протокола. Дату не помнит в силу большой загруженности на работе. ФИО4 с протоколом не согласился, от дачи дополнительных пояснений отказался. Срок проверки по обращению был продлен на 10 дней, административное расследование не проводилось. Ранее допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО7>, являющаяся старшим участковым уполномоченный ОУУП и ДН ОМВД России «Камбарское», суду пояснила, что поступило сообщении о происшествии, дежурил <ФИО5>, который собрал материал по факту безучетного потребления электрической энергии ФИО4, но в дальнейшем материал проверки необходимо было доработать. Она опросила <ФИО8> и <ФИО9> по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии по адресу: <АДРЕС>. Отношение по указанному факту от представителя потерпевшего было в письменном виде и зарегистрировано в журнале учета происшествий. На основании 736 Приказа срок проведении проверки был продлен, административное расследование не проводилось. Ранее допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО9> суду пояснил, что является инженером АО «ЭнергосбыТ Плюс». К нему подъехал <ФИО11> для выявлении факта безучетного потребления электроэнергии, они взаимодействуют, он имеет право участвовать при осмотре места выявления указанного факта. <ФИО12> поступила информация о снижении потребления энергии на трансформаторной станции ТП 115. Прибор учета потребленной электроэнергии находился в металлическом боксе, магнит был установлен на счетном механизме в районе счетного барабана. Запорных устройств, таких как, замок, на металлическом боксе не было. Имелся свободный доступ к прибору учета. В процессе установления факта безучетного использования электрической энергии велась видео и фото съемка.

Ранее допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО13>, суду пояснил, что является ведущим инженером отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Сарапульского района электрических сетей филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». После выхода из отпуска <ДАТА11> на рабочем столе под клавиатурой нашел анонимное сообщение в печатном виде о хищении электрической энергии по адресу: <АДРЕС>. От сбытовой компании узнали, что по данному адресу физическое лицо занимается коммерческой деятельностью. На <ДАТА5> были запланированы мероприятия по фиксированию показаний на приборах учета электроэнергии по адресам, которые указаны в списке по проведению проверки безучетного потребления электроэнергии. Пригласил на проверку <ФИО9> и <ФИО8>. <ДАТА4> прибыли по ранее указанному адресу и на наружной стене здания ЦТП 115 (закрытая трансформаторная подстанция) находился металлический ящик, имелся навесной замок, который не был закрыт, дверка ящика открыта и стекло выдавленно на выносной группе. Ключи для открытия прибора учета не использовал, не было необходимости. На счетчике электроэнергии находился магнит, это такой блестящий цилиндр диаметром около 5 см, высотой 3 см, он был закреплен в районе шагового двигателя слева от счетного механизма. Во время обнаружения магнита на приборе учета велась фото и видео съемка на телефон <ФИО16>. Сняты были показания, составили акт. Сотрудников полиции и собственника прибора учета ФИО4 не приглашал, у него было 3 дня для составления акта и подачи обращения. В понедельник (<ДАТА12>) пригласил ФИО4 для подписания акта, он с начался согласился с показаниями прибора учета, но потом отказался. Произвели перерасчет и сумма к оплате уменьшилась значительно. Не исключает, что любое постороннее лицо могло установить неодимый магнит на приборе учета, т.к. доступ был свободный. Ранее допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО8>, являющаяся техником отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Сарапульского района электрических сетей филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» суду пояснила, что <ДАТА4> выехали на проверку юридического лица по соблюдению правил учета электроэнергии, пригласили <ФИО9> как специалиста. Приехали на ТП 115, прибор учета электроэнергии находился в железном ящике на стене здания, запорного устройства не обнаружили. Внутри ящик тоже не был закрыт, имелся свободный доступ к счетчику. Визуально обнаружили магнит на счетной механизме сверху с левой стороны. Когда убрали магнит, счетный механизм пришел в действие. Во время обнаружения магнита велась фото и видео съемка. Обнаруженное правонарушение зафиксировали. Не исключает, что постороннее лицо могло установить магнит, доступ к прибору учета свободный. Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено следующее. <ДАТА7> в ОМВД России «Камбарское» в Журнале учета зарегистрировано отношение Начальника Сарапульского РЭС <ФИО2> по факту выявления работниками Сарапульского филиала «Удмуртэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» и представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» <ДАТА4> безучетного потребления электрической энергии ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, которые выразилось в установке неодимого магнита на прибор учета электрической энергии.

Дата исходящего номера на указанном отношении - <ДАТА3>. <ДАТА4> составлен Акт <НОМЕР> о не учетном потреблении электрической энергии лицом, использующим электрическую энергию. Данный акт составлен в присутствии ФИО4, который не согласился с выявленным фактом установки неодимого магнита на прибор учета. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, от <ДАТА9>, по состоянию на <ДАТА15> у ФИО4 имеется задолженность по поставке электроэнергии в размере 4232 руб. 30 коп. <ДАТА8> произведен осмотр участка местности, расположенный в 4-5 метрах от здания бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, на здании ТП-115 обнаружен металлический ящик в корпусе черного цвета, в котором находился электрический счетчик.

Согласно выписке от <ДАТА9> <НОМЕР>, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности указана деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. Согласно выписке из электронного сервиса обеспечения деятельности дежурных частей сервиса обеспечения оперативно-розыскной деятельности ИСОД МВД России, <ДАТА8> зарегистрирован КУСП <НОМЕР> по обращению <ДАТА9> начальника РЭС-<ФИО2> о том, что по адресу: <АДРЕС> выявлен факт беучетного потребления электроэнергии ФИО4 <ДАТА16> на имя Начальника ОМВД России «Камбарское» поступил рапорт от ст. УУП ОМВД России «Камбарское» <ФИО7> о продлении на основании п. 58 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА17> срока на разрешение материала проверки КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА9>.

<ДАТА19> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО4, согласно которого, ФИО4 вменяется безучетное использование электрической энергии в количестве 5400 кВт/ч путем установки неодимого магнита на прибор учета с причинением «Сарапульский РЭС» материального ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Исследованная судом совокупность письменных доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана судом с учетом принципа разумности, допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Обязанность доказывания факта совершения административно-наказуемого деяния и вины привлекаемого к административной ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия участников процесса.

Судом участникам процесса были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к одному из видов коммунальных услуг относится электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА20> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Иные сроки давности. При этом если истечение данного срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания не переносится на следующий за ним рабочий день, т.е. срок давности привлечения к ответственности является пресекательным. Поскольку днем совершения административного правонарушения, которое вменяется ФИО4, является <ДАТА5>, при сроке давности 90 календарных дней привлечения к административной ответственности, последний день срока давности - <ДАТА22>

Таким образом, <ДАТА23> привлечение к административной ответственности недопустимо. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Камбарский районный суд УР в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка Камбарского района УР.

Мировой судья К.В. Онегова