Дело № 5-243/5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июля 2025 года город Буденновск
Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1 …,
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом – сотрудником ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский» (МВД) 17.07.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 606255 в отношении ФИО1 о том, что он, будучи не имеющим права управления транспортным средством, являясь водителем транспортного средства «…» государственный регистрационный знак …, в г. Буденновске, …, 17.07.2025 г. в 22 час. 20 мин. в нарушение п. п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив указанные обстоятельства, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Выслушав участника, исследовав в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом на основании имеющихся материалов, в том числе: протокола об отстранении от управления 26 УУ № 144065 от 17.07.2025 года, признательных показаний в судебном заседании, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в указанное время и указанном месте. Отстранен от управления, т.к. у него имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), предусмотренные п. 2 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882. Следовательно, имелись достаточные основания для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО1 на месте на состояние алкогольного опьянения в целях установления факта нарушения перечисленных норм ПДД или отсутствия такового.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (резкое изменение окраски кожных покровов), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Следовательно, имелись достаточные основания для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в целях установления факта нарушения перечисленных норм ПДД или отсутствия такового. Поскольку ФИО1 от него отказался, направлен и обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.
Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 068885 от 17.07.2025 г. произведена соответствующая запись. Согласно справке ФИС «ГИБДД-М» ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.
В соответствии с ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 (ст. 27.12 отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, при производстве последней фиксация данных процессуальных действий совершается в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования.
Протоколы и акт составлены с соблюдением перечисленных требований, поскольку содержат сведения о производстве видеозаписи. Последняя представлена 1-м СД-диском, ее содержание соответствует составленным с ее применением документам и в полной мере отражает зафиксированные в них факты.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты. Предусмотренный порядок направления на медицинское освидетельствование, оформления результатов, в том числе отказа водителя от его прохождения не нарушен. (Порядок производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 года (ред. от 25.03.2019), ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование как относящиеся к событию административного правонарушения.
Курило А.М. не оспаривал содержание протоколов, замечаний по их составлению не выражал и не высказывал, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, и подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения в своих объяснениях. Доказательств иного суду не представлено, и ходатайств об истребовании иных материалов, вызове свидетелей не заявлено.
Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ считает – раскаяние виновного в содеянном.
Согласно сводке, ФИО1 не привлекался за совершение однородного административного правонарушения в течение года (глава 12 КоАП РФ), что суд учитывает как отсутствие отягчающих обстоятельств (ст. 4.3. КоАП РФ).
При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, нигде не работает, стабильного и легального источника дохода не имеет, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение, по убеждению суда будет административный арест в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял автомобилем не имеющим права управления транспортными средствами.
Ввиду изложенного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ (носящих предупредительный характер), судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста.
В свою очередь, судья обращает внимание ФИО1, что назначение ему альтернативного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не представляется возможным, так как данный вид наказание может быть назначен лишь лицам в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, между тем сведений о том, что ФИО1 относится к таковым, у суда не имеется.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания в отношении ФИО1 применялись, протокол о доставлении и протокол об административном задержании в отношении последнего при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу составлялись.
Следовательно, срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 17.07.2025 года с 23 часов 55 минут.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, а также Постановления Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" не установлено. Размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ судья,
постановил:
ФИО1 … признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного наказания исчислять с 23 часов 55 минут 17 июля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Андреев