Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-472/2025 УИД 52MS0077-01-2025-001832-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
4 августа 2025 года г. Богородск Нижегородской области
Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области Шабаршова Е.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1 В.1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
на судебный участок № 3 Богородского судебного района Нижегородской области из ОГИБДД ОМВД России «Богородский» поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 № 052324 от 02.08.2025 в отношении <ФИО1 В.1> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1 В.1> после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме. Инвалидности 1 или 2 группы не имеет. Военнослужащим, сотрудником полиции, пожарной охраны или ГУФСИНа, иных органов не является. Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела <ФИО1 В.1> не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения прав.
Заслушав объяснения <ФИО1 В.1>, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу п. 14 ч. 1 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (п. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с использованием видеофиксации (п. 2 Правил, ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению (п. 3 Правил). В судебном заседании установлено, что <ФИО1 В.1>02.08.2025 в 19 час. 54 мин. по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, управляла транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак б/н, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2., 2.1.1 ПДД РФ. При проверке у <ФИО1 В.1> были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем отношении него был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 736314 от 02.08.2025, фиксирующий наличие признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. После отстранения <ФИО1 В.1> от управления транспортным средством, произведенного под видеозапись, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 ей было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер, на что <ФИО1 В.1> ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 012577 от 02.08.2025. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9). Поскольку <ФИО1 В.1> не имея права управления транспортными средствами не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 ПДД РФ, в отношении <ФИО1 В.1> был составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 052324 от 02.08.2025 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также признательных пояснений <ФИО1 В.1> данных в ходе разбирательства дела и зафиксированных в протоколе разъяснения прав, объективно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается:
- протоколом о задержании транспортного средства от 02.08.2025; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области; - копией свидетельства о поверке средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005740, свидетельство действительно до 13.11.2025; - сведениями по форме 1П; - справкой ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ»; - сведениями о правонарушениях; - справкой «ФИС ГИБДД М», согласно которой <ФИО1 В.1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение не получал, ранее по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - карточкой учета транспортного средства; - видеозаписью; - сведениями об административных правонарушениях и другими материалами. При этом, у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона <ФИО1 В.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1 В.1> получила, о чем имеются подписи в указанных документах, что, в свою очередь свидетельствует о том, что данные документы были заполнены должностным лицом - инспектором ДПС в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. С вышеуказанными протоколами <ФИО1 В.1> был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности указанных в них сведений, им не принесено. Таким образом, отказ <ФИО1 В.1> от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела. Вся процедура оформления <ФИО1 В.1> производилась с применением видеозаписи, в соответствии с положениями п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Сотрудники ДПС, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством. Каких-либо процессуальных нарушений в судебном заседании, не установлено. Права <ФИО1 В.1> нарушены не были. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-M» по состоянию на 03.08.2025 установлено, что гр. <ФИО1 В.1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение не получал.а При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все основания для направления <ФИО1 В.1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. При этом, в судебном заседании также установлено, что <ФИО1 В.1> на момент совершения правонарушения права управления транспортными средствами не имел.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО1 В.1> за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1 В.1> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 13 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении <ФИО1 В.1> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1 В.1> является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей <ФИО3 Р.2>, <ДАТА10> рождения и <ФИО1 Р.3>, <ДАТА11> рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения (управление транспортным средством - источником повышенной опасности, не имея права управления транспортным средством), данные о личности лица, работающей без оформления трудовых отношений, учитывая тот факт, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, учитывая, поведение <ФИО1 В.1> как при оформлении административного правонарушения, так и в судебном заседании, что характеризует его как личность, мировой судья считает законным и обоснованным назначить <ФИО1 В.1> наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1 В.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН <***>; КПП 526001001; Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород; кор. сч. 40102810745370000024, БИК 012202102; КБК 18811601123010001140; Код ОКТМО 22701000; УИН 18810452253703203553. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, каб. 2, факсом по номеру телефона <***>, либо эл. почтой bogor_3@msud.nnov.ru. Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента получения настоящего постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья подпись Е.Н. Шабаршова Копия верна. Мировой судья Е.Н. Шабаршова