Решение по уголовному делу
УИД 31MS0021-01-2025-000146-51 Дело:1-4/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области мировой судья Зайцева Я.И.,
при секретаре Безгубовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Мишустина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Воротынцева К.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 02.03.2022 и ордер <НОМЕР> от 06.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
установил:
ФИО1 1 обвиняется в публичном оскорблении представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при таких обстоятельствах.
В соответствии с приказом врио начальника УМВД России «Старооскольское» <НОМЕР> л/с от 26.07.2024 <ФИО2> назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №2 УМВД России «Старооскольское». <ФИО3> приказом начальника УМВД России по г. Старому Осколу №710 л/с от 30.06.2023 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №2 УМВД России по г. Старому Осколу с 03.07.2023.
<ФИО3>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, с 09 часов 00 минут 22.10.2024 по 18 часов 00 минут 22.10.2024, исполняя свои должностные обязанности, заступил на дежурство по охране общественного порядка. <ФИО2> на основании графика дежурства личного состава, заступил 22.10.2024 на дежурство в следственно-оперативной группе ОП №2 УМВД России «Старооскольское», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. 22.10.2024 в 13 часов 15 минут в дежурную часть ОП-2 УМВД России «Старооскольское» от <ФИО4> поступило сообщение о том, что 22.10.2024, около 12 часов 50 минут, в урочище «Особняк», квартал <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС>, неизвестные лица осуществили спил 3-х сухостойных деревьев породы «Ясень». Полицейским <ФИО2> была получена информация о том, что вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС>, обнаружены деревья, схожие с похищенными, в связи с чем полицейские <ФИО2> и <ФИО3>, исполняя свои должностные обязанности, незамедлительно направились к месту складирования обнаруженной древесины для выяснения обстоятельств по поступившему сообщению о совершенном правонарушении. Прибыв по указанному адресу в 15 часов 30 минут этого же дня, полицейские <ФИО2> и <ФИО3> обнаружили ФИО1, который, около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящуюся при нем в откупоренной стеклянной бутылке, объемом 0,5 литров, крепостью 4,8 градусов, нарушив п.7 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. В связи с совершаемым ФИО1 административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, полицейский <ФИО3>, исполняя свои должностные обязанности, выдвинул ФИО1 законное требование прекратить совершение вышеуказанного административного правонарушения. 22.10.2024, около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольного законными действиями полицейского <ФИО3> по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также действий связанных с обеспечением общественного порядка и принятии им мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, возник и сформировался прямой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского <ФИО3>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой прямой умысел, 22.10.2024, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и недовольным законными действиями полицейского <ФИО3> по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также действий связанных с обеспечением общественного порядка и принятии им мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти <ФИО3>, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что <ФИО3>, является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии <ФИО5>, <ФИО6> и других посторонних лиц, оскорбил, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - <ФИО3>, грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку его личности, тем самым, унизил честь и достоинство последнего, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан, причинив тем самым <ФИО3> моральный вред. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.
Защитник-адвокат Воротынцев К.В. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО3> в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мишустин А.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 УПК РФ (л.д. 65-71). Обвинение, предъявленное ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 30-32), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.2, л.д. 35), жалоб в управление <АДРЕС> не поступало (т.2, л.д. 36), в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» под диспансерным наблюдении не состоит, включен в группу риска развития наркологических расстройств (т.2, л.д. 46), за медицинской помощью по профилю «Психиатрия» не обращался (т.2, л.д. 47), на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожвендиспансер» не состоит (т.2, л.д. 50), в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по Старооскольскому округу на учете не состоит (т.2, л.д. 51), по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - принятие мер по заглаживанию вреда иным образом, путем внесения денежных средств в размере 10 000 рублей на счет благотворительного фонда «Два Майора». Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку не предоставлено данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков, способствовало возникновению у виновного преступного умысла. Само по себе нахождение виновного в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке указывает на раскаяние в совершенном преступлении и снижает степень общественной опасности его личности и учитывается при назначении наказания. Суд при назначении подсудимому наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, который характеризующегося в основном положительно, имеет источник дохода, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его трудоспособного возраста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с <***>), ИНН: <***>,КПП: 312301001, БИК: 041403001, р/счет <***> в Отделение Белгород г. Белгород, КБК: 41711603132019000140, ОКТМО: 14701000001, УИИ: 41700000000011854201. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Старооскольский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Я.И. Зайцева