Решение по административному делу

Дело № 5-103/2025 УИД 66MS0006-01-2025-000767-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга <АДРЕС> области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> респ. Таджикистан, гражданина Таджикистана, русским языком владеющего, регистрации по месту пребывания на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидность отрицающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, идентификатор «<НОМЕР>»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12.02.2025 в 11:15 по адресу <...> ФИО2, управляя автомобилем «Джак», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Данное дело подсудно мировому судье, обстоятельств, исключающих производство по делу нет, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, факт ДТП не оспаривал, пояснил, что после ДТП спросил у водителя поврежденного автомобиля о дальнейших действиях, при этом водитель автомобиля «Тойота» оформить ДТП путем заполнения извещения либо проехать в ГИБДД ему не предложил, сам он процедуру оформления ДТП не знал, позвонил в полицию, где ему также не пояснили, каким образом он должен действовать после ДТП, в связи с чем ввиду отсутствия возражений со стороны второго участника он покинул место ДТП. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Таким образом, часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя оставаться на месте происшествия. Следовательно, по таким делам необходимо установить, во-первых, событие дорожно-транспортного происшествия (действия водителя и последствия происшествия), во-вторых, причастность к дорожно-транспортному происшествию лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 12.02.2025 в 11:15 по адресу <...> ФИО2, управляя автомобилем «Джак», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом 66 АА № 3160944 об административном правонарушении от 17.03.2025; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО4 об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения. Указанный рапорт надлежит признать допустимым доказательством, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в нем сведения имеют значение для правильного разрешения дела; материалом по факту ДТП от 12.02.2025, а том числе схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2; ответом ГКУ «ТЦМ», согласно которому 12.02.2025 в 11:20 и 11:29 по номеру 112 получены вызовы от ФИО3, который сообщил, что водитель автомобиля «Джак», государственный регистрационный знак <***>, покинул место ДТП и уточнял адрес пункта по оформлению ДТП, фотоматериалами. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку оснований для оговора ФИО2 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, заинтересованность в исходе дела не установлена. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ после ДТП ФИО2 не выполнил, покинул место ДТП.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер, тяжесть, общественная опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение однородного административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок - 1 год. Согласно представленной выписке из информационной базы данных ГИБДД о регистрации ранее совершенных правонарушениях, ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Копию постановления вручить (направить) ФИО2, ФИО3, направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области через мирового судью судебного участка № 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области. Мировой судьяК.А. Присяжных