№5-471/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск28 августа 2025 года

Московская улица, дом №3А

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области В.П. Ивайлова,

при секретаре Левченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

(данные изъяты) ФИО1, при движении по автодороге (данные изъяты), управлял мотоциклом (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (грязь), препятствующего его идентификации. Визуальный осмотр позволил с очевидностью сделать вывод, что загрязнение не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение. На (данные изъяты) ФИО1 был выявлен сотрудниками ГИБДД (данные изъяты), тем самым нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте, времени и дате его проведения извещен надлежащим образом. В телефонограмме ФИО1 сообщил, что вину признает, протокол об административном правонарушении не оспаривает.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника, заявителем не представлено.

С учетом того, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, извещен о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора (данные изъяты), из которого следует, что (данные изъяты) им был остановлено транспортное средство (данные изъяты) под управлением ФИО1 Государственный регистрационный знак на данном транспортном средстве был оборудован с применением материала (грязь), позволяющим его скрыть. Визуальный осмотр транспортного средства позволил с очевидностью сделать вывод о том, что загрязнение государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями и не обусловлено процессов движения, допускающим самозагрязнение. В результате чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, от подписи в протоколе вышеуказанный гражданин отказался в присутствии двух понятых;

- фотографиями, на которых зафиксировано загрязнение государственного регистрационного знака на транспортном средстве (данные изъяты), при этом остальные части мотоцикла таких загрязнений не имеют;

- протоколом об административном правонарушении (данные изъяты), в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 Протокол составлен в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался от подписи в протоколе.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции (данные изъяты) – С. установлено, что во время несения службы (данные изъяты) им был остановлен мотоцикл (данные изъяты) под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак на котором был оборудован с применением материала (грязь), препятствующим его идентификации. В ходе визуального осмотра было установлено, что загрязнения не связаны с погодными условиями и не обусловлены процессом движения, так как остальные части автомобиля не имели подобного загрязнения, при этом, на внешнем слое грязи были видны следы пальцев рук. Данные обстоятельства позволили сделать вывод, что загрязнение регистрационного знака допущено умышлено, с целью затруднения или невозможностью идентификации номера.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании установлено, что (данные изъяты) ФИО1, при движении по автодороге (данные изъяты), управлял мотоциклом (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (грязь), препятствующего его идентификации. Визуальный осмотр позволил с очевидностью сделать вывод, что загрязнение не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение. На (данные изъяты) ФИО1 был выявлен сотрудниками ГИБДД (данные изъяты), тем самым нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, государственный регистрационный знак которого закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов административного дела, на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудником ГИБДД, на заднем регистрационном знаке мотоцикла (данные изъяты) (буквы и цифры) были скрыты для обозрения, а именно государственные регистрационные знаки были умышленно загрязнены, в то время как остальные части и детали кузова мотоцикла таких загрязнений не имели.

Данный вывод основан, в том числе на показаниях свидетеля – сотрудника ГИБДД, составившего протокол, показавшего, что загрязнение государственного регистрационного номера с очевидностью не связаны с погодными условиями, нанесены искусственно, и фото-материалах, находящихся в деле, которые исключают обстоятельство загрязнения государственного регистрационного знака естественным путем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 законно и обоснованно возбуждено административное производство, а его вина по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является фактическое признание вины, поскольку из телефонограммы по извещению ФИО1 следует, что вину он признает, протокол не оспаривает.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям на лицо, представленным ГИБДД, ФИО1 неоднократно в период с 09.10.2024 по 17.07.2025 привлекался к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель средств: (данные изъяты).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней с момента получения его копии.

Мировой судьяВ.П. Ивайлова