Дело № 2-1756/2023 УИД73MS0027-01-2023-003014-15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

26 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., при секретаре Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 8 740 руб. Получение ответчиком займа подтверждается документами о перечислении денежных средств заемщику на счет карты от 27 февраля 2021 г. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты за пользованием 26 августа 2021 г. Проценты за пользование займом были установлены в размере 0 % на срок 28.02.2021 г. по 14.03.2021 г., 0,5% в период с 15.03.2021 г. по 29.03.2021 г., 0,4% в день в период с 30.03.2021 г. по 13.04.2021 г., 0,2% в день в период с 14.04.2021 г. по 28.04.2021 г., 0,1% в день с 29.04.2021 г. по 26.08.2021 г.. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня возврата суммы займа. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства в погашение займа не вносил. Вследствие этого за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 30 августа 2023 г. в размере 19 543 руб. 21 коп., из которой: 8 740 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1775 руб. 75 коп. (основной процент), 6 953 руб. 83 коп. (процент на просроченный заем), 2073 руб. 63 коп.- пени. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 19 543 руб. 21 коп., из которой: 8 740 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1775 руб. 75 коп. (основной процент), 6 953 руб. 83 коп. (процент на просроченный заем), 2073 руб. 63 коп.- пени, расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте истец извещался надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 04.08.2014 г. ООО «ДЗП-Центр» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. Судом установлено, что 27 февраля 2021 г. между ООО «ДЗП-Центр» и ответчиком был заключен договор займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 8 740 00 руб. По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму займа и проценты за пользованием 26 августа 2021 г.. Проценты за пользование займом были установлены в размере 0 % на срок 28.02.2021 г. по 14.03.2021 г., 0,5% в период с 15.03.2021 г. по 29.03.2021 г., 0,4% в день в период с 30.03.2021 г. по 13.04.2021 г., 0,2% в день в период с 14.04.2021 г. по 28.04.2021 г., 0,1% в день с 29.04.2021 г. по 26.08.2021 г. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Денежные средства в погашение займа в полном объеме не вносил. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. По расчетам истца, по состоянию на 30 августа 2023 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 19 543 руб. 21 коп., из которой: 8 740 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1775 руб. 75 коп. (основной процент), 6 953 руб. 83 коп. (процент на просроченный заем), 2073 руб. 63 коп.- пени. Определяя размер процентов по договору в указанном размере, истец обоснованно исходил из положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовая организация вправе начислять заёмщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа: При этом на основании статьи 12.1 п.1 указанного закона после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подготовке искового заявления истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждаются договором №02/03 от 22.03.2021 г., заданием, актами приема-передачи и платежным поручением.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб..

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 872 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 19 543 руб. 21 коп., из которой: 8 740 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1775 руб. 75 коп. (основной процент), 6 953 руб. 83 коп. (процент на просроченный заем), 2073 руб. 63 коп.- пени, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Г.В. Шилова