Решение по уголовному делу

УИД УИД 52MS0159-01-2023-002509-06 Дело№ 1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 09 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО5,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника Семеновского городского прокурора <ФИО2>,

защитника в лице адвокатов адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 32268 от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах <ДАТА4> в период времени с 10 часов до 11 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО6, не имея определенного места работы и официальных источников дохода, находился около строения *, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств в микрокредитных организациях, путем предоставления кредитору заведомо ложных о себе сведений, а именно путем предоставления ложных сведений о месте работы и заработной плате. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, рассчитывая, на то, что потребительский займ он возьмет в кредитной организации посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подлинные документы предоставлять не придется, ФИО6 при помощи мобильного телефона марки «Самсунг» с сим карты оператора «Теле 2» с абонентского номера <НОМЕР>, зашел на официальный сайт https://belkacredit.ru/ общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КапиталЪ-НТ» (далее - ООО МКК «КапиталЪ-НТ»), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея возможности и намерения исполнить обязательства перед кредитором, подал заявку о предоставлении ему потребительского займа в сумме 7000 рублей, указав при этом недостоверные сведения о себе, а именно свое место трудоустройства - ООО «Стан-Авто», размере заработной платы - 52000 рублей. Через некоторое время <ДАТА4> посредством смс - сообщения на номер <НОМЕР> пришло подтверждение о том, что денежный займ на сумму 7000 рублей одобрен, а также неустановленный дознанием код для заключения договора займа и получения денежных средств на неустановленную дознанием банковскую карту, принадлежащую ФИО6 Затем ФИО6 ввел код из сообщения в интерактивное окно личного кабинета ООО МКК «КапиталЪ-НТ», тем самым заключив договор займа №4295667 от <ДАТА4> и на счет неустановленной дознанием банковской карты, принадлежащей ФИО6 из ООО МКК «КапиталЪ-НТ» были зачислены денежные средства в размере 7000 рублей, тем самым ФИО6 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был причинен материальный ущерб на сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления от представителя потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО6 причиненный ущерб возместил в полном объеме, не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности. Порядок прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, разъяснен и понятен. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 16175,78 руб., согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон по данному не реабилитирующему обстоятельству. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон. Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 16175,78 руб.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО6: ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО6 В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <ФИО4> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО6 за примирением сторон подлежит удовлетворению. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не находит. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <ФИО4> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 за примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картой оператора «Теле 2» - считать переданным владельцу ФИО6 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семеновский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись ФИО5