Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-224/2025
УИД 52MS0129-01-2025-000521-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
30 июня 2025 года с. Уразовка
Мировой судья судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области Савельева М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.Р.Х.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении К.Р.Х.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3>, ИНН: <НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения за последний год,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 12.00 час. К.Р.Х.1, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта нанес один удар кулаком руки в область левого глаза и два удара костылем в область спины <ФИО3>, <ДАТА5> г.р., причинив, тем самым, последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. <ДАТА6> в отношении К.Р.Х.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей. В судебном заседании К.Р.Х.1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указав, что не имеет возможность оплатить штраф. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено и следует из материалов дела, основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в ПП (дислокация с.Уразовка) МО МВД России «Сергачский» сообщение (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) от <ФИО3> по телефону о том, что ее избил сожитель. <ДАТА8> <ФИО3> обратилась в ГБУЗ «Уразовская ЦРБ», где на момент осмотра выявлены: гематома скуловой области справа, субконьюктивальное кровоизлияние склеры левого глаза, ссадина поясничной области справа. Из объяснений <ФИО3>, данных сотруднику полиции в ходе проведенной проверки в установленном законом порядке, следует, что <ДАТА4> в 12.00 час. К.Р.Х.1, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта нанес ей один удар кулаком руки в область левого глаза и два удара костылем в область спины, от чего она испытала физическую боль. В рамках проведенной проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей <ФИО3> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленные повреждения носят характер тупой травмы, исходя из их вида и данных, представленных медицинских документов, они могли образоваться незадолго (в пределах срока их заживления) до момента обращения в лечебное учреждение. Установленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм причинения гематомы и кровоизлияния - удар, сдавление; ссадины- удар, трение. Установленные повреждения, как все в совокупности, так и каждое по отдельности, вреда здоровью не причинили (в соответствии с п.9 приложения к приказу <НОМЕР> МЗСР РФ от <ДАТА10> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Принимая во внимание вид, локализацию, механизм образования и давность причинения установленных повреждений, нельзя исключить возможность возникновения их при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причинение установленных повреждений могло сопровождаться физической болью, при условии нахождения потерпевшей, в тот момент, в сознании, в том числе, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Исходя из количества и локализации установленных повреждений, что они образовались не менее, чем от трех травматических воздействий. Оценивая данное заключение в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц были отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему. При этом под побоями в статье 6.1.1 КоАП РФ понимается неоднократное (не менее двух раз) совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Умышленное нанесение одного удара потерпевшему с причинением последнему физической боли квалифицируется, применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА12> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В ходе судебного заседания К.Р.Х.1 не отрицал факт нанесения ударов потерпевшей. Отсутствие иных очевидцев произошедшего события, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как К.Р.Х.1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что причиняет потерпевшей физическую боль, желал наступления таких последствий. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, заявлением <ФИО3>, объяснениями <ФИО3>, постановлением о назначении экспертизы, протокол об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, данными об административных правонарушениях, справкой ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ», заключением эксперта, данными об административных правонарушениях. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения К.Р.Х.1 к административной ответственности. Существенных противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Вина К.Р.Х.1 в совершении данного административного правонарушения доказана.
Оснований для освобождения К.Р.Х.1 от административной ответственности не установлено. Находя вину К.Р.Х.1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающим административную ответственность обстоятельством согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. Оснований для применения ст.3.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, который разведен, не имеет постоянного источника дохода, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, К.Р.Х.1 назначается административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 60 часов. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать К.Р.Х.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. В случае уклонения лица от отбывания обязательных работ, в отношении него может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья М.А. Савельева