Дело № 05-**/1/2025

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года с. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края Гапот Н.А.,

с участием директора МКОУ «***» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии ** от ** года, ** года в ** часов ** минут ФИО2, расположенного по адресу: ** допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что осуществляя лицензируемый вид деятельности по путевому листу от ** года №**, выданного ФИО2 водителю ФИО3 на транспортное средство марки ГАЗ ** государственный регистрационный знак ** перевозчиком ФИО2 не обеспечено подключение транспортного средства в установленном порядке к государственной автоматизированной информационной системе «***». Отсутствует аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «***» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены требования пункта д части 8 раздела III Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации".

В судебном заседании директор МКОУ «***» ФИО1 вину признала, суду пояснила, что действительно указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения имели место, которые в настоящее время устранены, просила суд вынести минимальное наказание.

Мировой судья, выслушав пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. Действия по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицированы правильно, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), так как в действиях ФИО2 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии ** от ** года, составленного в отношении ФИО2, который соответствует ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом постоянного рейда № ** от ** года;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № ** от ** года;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № ** от ** года;

- протоколом инструментального обследования к акту постоянного рейда № ** от ** года;

- копией путевого листа автобуса необщего пользования №** от ** года;

- выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 от ** года.

По мнению суда, не доверять приведенным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ считает раскаяние в содеянном.

Согласно материалам дела ФИО2 не привлекалось за совершение однородного административного правонарушения в течение года, в связи с чем отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, считаю возможно назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить ФИО2, ТО ГАДН по Ставропольскому краю - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Гапот