Дело № 5-675/2023

УИД: 77MS0439-01-2023-002617-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №48 поселения Воскресенское г. Москвы Кроморенко О.В., с участием ФИО1 и его защитника Корбут С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные......, код подразделения: телефон, водительское удостоверение № ..., выдано дата ГИБДД ... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации заднего государственного регистрационного знака, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июня 2023 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, <...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего его идентификации, а именно задний государственный регистрационный знак был частично закрыт металлической конструкцией под запасное колесо, без дублирующего государственного регистрационного знака, тем самым совершил нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде штрафа. Также пояснил, что в настоящее время устройство, препятствующее идентификации заднего государственного регистрационного знака им устранено.

В судебное заседание защитник Корбут С.Н. явился, поддержал позицию своего подзащитного, просил с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, его добровольного устранения устройства, препятствующего идентификации заднего государственного регистрационного знака, положительной характеристики с места работы, а также наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав ФИО1 и его защитника Корбут С.Н., изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, на предмет достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 77 МР 1451079 об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 29 июня 2023 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, <...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно , а именно установлена металлическая конструкция под запасное колесо, без дублирующего заднего государственного регистрационного знака, тем самым совершил нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 29.06.2023 года, согласно которому, 29.06.2023 года было остановлено транспортное средство марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации заднего государственного регистрационного знака, а именно установлена металлическая конструкция. За данное правонарушение был составлен административный материал по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- фото-таблицей с изображением заднего регистрационный знак ТС автомобиля марки марка автомобиля ... в соответствии с которой, автомобиль оборудован конструкцией по креплению запасного колеса таким образом, что частично закрывает задний государственный регистрационный знак, что препятствует его идентификации (л.д.5).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из фото-таблицы следует, что задний государственный регистрационный знак автомобиля под управлением ФИО1 был оборудован с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, который является трудоспособным лицом, устранил устройство, препятствующее идентификации заднего государственного регистрационного знака, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и то обстоятельство, что административные штрафы последним за совершение предыдущих административных правонарушений уплачены, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по адресМосквы л/с <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45931000, ОКАТО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235900017332, наименование – административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить по адресу: 117148, <...>, судебный участок 48.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы в Щербинский районный суд г. Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Кроморенко