КОПИЯ Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> УИД: 70MS0042-01-2023-005457-17

634050, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 408

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> Ковалёнок А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего водителем без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 202, кв. 61, в/у: <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО5 <ДАТА3> в 15 час. 46 мин. на пр. <АДРЕС>, д. 48 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «ГАЗ 3009А9», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на препятствие (стеклянный козырёк на фасаде здания), оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину признал, пояснил, что задел козырек на здании, так как его не увидел, остановился, включил аварийную сигнализацию, начал спрашивать у людей, чье это помещение, никто не знает. Был с напарником по имени Артем. Позвонил по своему месту работы, рассказал ситуацию, попросил сообщить его номер телефона, если кто-то будет спрашивать. Не подумал вызвать ГИБДД на место. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, которые извещены о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ). Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО5 <ДАТА3> в 15 час. 46 мин. на пр. <АДРЕС>, д. 48 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «ГАЗ 3009А9», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. С протоколом ФИО5 был ознакомлен, замечаний к протоколу не выразил. В протоколе имеется объяснение ФИО5 о том, что с нарушением согласен. Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно факт совершения ФИО5 вмененного ему административного правонарушения установлен и подтверждается следующими доказательствами: - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области об обстоятельствах обнаружения признаков состава административного правонарушения от <ДАТА3>; - схемой происшествия от <ДАТА3>, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснением <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА7> от арендатора узнал. Что сломали козырек над входной дверью. Обратившись в управляющую компанию узнал, что <ДАТА3> около 16.40 водитель транспортного средства Г/Н <НОМЕР> при выезде со двора зацепил стеклянный козырек и повредил его; - письменными объяснением <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА3> водитель транспортного средства Г/Н <НОМЕР> выезжая со двора по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 48 повредил стеклянные козырьки. На видео видно, что после столкновения постоял, а затем уехал; - письменным объяснением ФИО5 от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА3> около 15:4620 час. управляя транспортным средством «ГАЗ 3009А9» г/н <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 48 двигался задним ходом не увидел препятствие, услышал только звук, сразу остановился, включил аварийную остановку, вышел из машины и увидел, что задел стеклянный козырек. Все зафиксировал на телефон, сообщил в контору; - актом осмотра транспортного средства: «ГАЗ 3009А9», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от <ДАТА9>, в котором зафиксированы рассечения металлоконструкции корпус фургона с правой стороны по ходу движения автомобиля; - карточкой учета транспортного средства от <ДАТА10>, согласно которой «ГАЗ 3009А9», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на <ФИО2>; - актом осмотра места ДТП от <ДАТА8>, в котором зафиксированы повреждения коызрька (разбит); - видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения ДТП, фотографиями. Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у суда не вызвали.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО5 в его совершении, его личность, судья считает, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста. Из представленных материалов и пояснений ФИО5 не усматривается препятствий к применению в отношении неё административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА11> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись А.В. Ковалёнок

Копия верна. Мировой судья А.В. Ковалёнок