Дело № 1-87-12/2023
УИД-91MS0087-01-2023-001513-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Феодосия
Мировой судья судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Новосельчук М.Э.,
при помощнике судьифио,
с участием: государственного обвинителяфио,
защитника- адвоката фио
подсудимогоФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 дата в время, находясь на территории многоквартирного дома №, адрес, г.Феодосии Республики Крым, которой соответствуют координаты телефон, 35.телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола указанной выше придомовой территории, мобильный телефон марки Xaomi Redmi 9A в корпусе сине-зеленого цвета, imei:865492064461521 imei2: 865492064461539, принадлежащий потерпевшему фио, стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фио имущественный вред на сумму сумма.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшим фио заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, потерпевший осознает последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. При этом подсудимый, которой суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, заявил, что ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, что действительно примирение с потерпевшим достигнуто, в связи с чем, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме.
Таким образом, суд, учитывая совокупность всех конкретных обстоятельств по данному уголовному делу, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, приходит к выводу, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, а его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания,
На основании изложенного, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимому не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с ч. 10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УК РФ , ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
постановил:
ходатайство потерпевшего ФИО2 фио удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекратить по ст. 25 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки Xaomi Redmi 9A в корпусе сине-зеленого цвета, imei:865492064461521 imei2: 865492064461539, находящийся на хранении у потерпевшего фио – передать по принадлежности фио
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Феодосийский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.Э. Новосельчук