2025-08-18 17:03:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
5-137/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности
05 марта 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия
Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Магомедова, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
26 февраля 2025 года мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытову В.В. из полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан поступило дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ №324124 от 23 января 2025 года в отношении ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно ходатайству, ФИО3, просит суд передать дело для рассмотрения мировому судье по месту его жительства: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город <АДРЕС>, Россия. Допросив в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным за заведомо ложные показания по ст.17.9 и 26.5 КоАП РФ, свидетель суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности в составе группы ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, совместно с инспектором ДПС ФИО5 Неприязненных, дружеских отношений с ФИО3 у него нет, видел его впервые. В тот день, вечером 22 января 2025 года они заступили на дежурство. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в 00 часов 31 минуту 23 января 2025 года при патрулировании дорожного движения на ФАД «Астрахань-Махачкала» от города <АДРЕС> Республики Дагестан до села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, был выявлен факт нарушения водителем транспортного средства Toyota «Camry» (Тойота «Камри»), за временным государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (транзит Республика <АДРЕС>, ФИО3 п.9.11 ПДД РФ, то есть он осуществил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», которое было зафиксировано на смартфон. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. ФАД «<АДРЕС> (Тарумовский район, Республика <АДРЕС> ФИО5 остановил водителя указанного транспортного средства ФИО3 В отношении него ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. При этом ФИО5 разъяснил ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО5 произведено фотографирование документов ФИО3 (в частности водительского удостоверения, паспорта, правоустанавливающих документов на транспортное средство). ФИО3 владеет русским языком, изъяснялся с ними на русском языке и понимал суть происходящего, в связи с чем ФИО5 была сделана в протоколе об административном правонарушении отметка, что ФИО3 русским языком владеет. ФИО3 не просил помощи переводчика при составлении материалов дела. Расписался в протоколе об административном правонарушении и получал копию протокола. Он сообщил место своего жительства, номер телефона сотовой связи, письменно зафиксировал свои объяснения. При этом по телефону с кем-то консультировался. По делу ФИО5 привлек его (ФИО4) в качестве свидетеля, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, в чем (ФИО4) и расписался. На вопрос суда, на основании чего был указан адрес места регистрации и места жительства ФИО3, ФИО4 суду показал, что адрес места жительства ФИО3 инспектором ДПС ФИО5 был указан со слов самого ФИО3, который и ходатайствовал о направлении дела по месту его жительства, в город <АДРЕС>. Документально подтвердить или опровергнуть место жительства и регистрации при составлении административного материала они, инспектора ДПС не имеют технической возможности. Рассмотрев данное ходатайство, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено по закону. При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Исключение составляют дела, перечисленные в ч.2, 3 ст.29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. По смыслу указанных норм, право лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность, в связи с чем ходатайство ФИО3 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.4.5 п.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что рассмотрение протокола об административном правонарушении серии 05 ММ №324124 от 23 января 2025 года, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО5, в отношении ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Кировского района города Астрахани Астраханской области в связи с удовлетворением ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО2 <ФИО1> о рассмотрении дела по месту жительства данного лица - удовлетворить. Протокол об административном правонарушении серии 05 ММ №324124 от 23 января 2025 года, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО5, в отношении ФИО2 <ФИО1>, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Кировского района города Астрахани Астраханской области (414040 Россия, город Астрахань, улица Адмиралтейская, дом №42). Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - для сведения.
Мировой судья Забытов В.В.